ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью научного осмысления деятельности средств массовой информации как одного из наиболее существенных факторов стабильности межнациональных и федеративных отношений реформирующейся России. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.
Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства.
Но это, если следовать формальной логике. На деле же проникновение СМИ в политическую жизнь общества чрезвычайно многоаспектно. Средства массовой информации, взятые как целое и являясь важной составной частью массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли, те или иные из которых - в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций - приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.
Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды исторического развития, как отмечал Г.Блумер, люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде.
Объединение наций в сильные централизованные государства часто оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала новый вид социальной общности - публику отдельно взятой газеты. Члены этой агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией. Пресса ускорила и поставила на поток выработку единых символов и значений в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. В этом особая актуальность проблемы, особенно, если иметь в виду, что роль средств массовой информации будет и впредь неизменно расти и усиливаться, влиять на все стороны жизнедеятельности общества и государства. И в этом процессе не последнее значение имеет выявление и систематизация СМИ как фактора стабильности межнациональных и федеративных отношений в российском государстве.
Степень разработанности проблемы. В целом, исследованию деятельности СМИ посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что публикации по данной проблеме носят преимущественно общетеоретический характер. Более того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько как составная часть общеполитического процесса, сколько как ее иллюстративная составляющая. Такие подходы, разумеется, имеют право на жизнь. Можно сказать даже, что они служат достаточно убедительной аргументацией в доказательствах разного рода научных инвектив, но недостаточны для углубленного внутрисистемного анализа СМИ.
Наиболее активно и основательно с точки зрения теории массовых информационных процессов проблема рассматривается в работах отечественных ученых в области политической философии Н.Бердяева, Б.Бессонова, Д.Ольшанского, Г.Шахназарова; в области политологии В. Комаровского, А.Панарина, С.Рогачева; в области социологии, в том числе социологии СМИ: Ф.Бурлацкого, А.Бутенко, Е.Коробейников, Е.Прохорова, Ж.Тощенко.
В то же время в работах многих авторов, опубликованных до 90-х годов, проблемы хотя и рассматриваются в тесной привязке к реалиям нашей страны, однако эти реалии в основе своей ушли в прошлое и руководствоваться теоретическими и особенно практическими выводами следует весьма и весьма осторожно: лишь отдельные из названых авторов начали переосмысливать свои теоретические постулаты в соответствии с изменившимся политическим и правовым статусом СМИ постперестроечного периода.
Если говорить об ученых, специально исследующих проблемы массовых информационных процессов, то среди них наиболее известны работы таких отечественных исследователей, как В.Афанасьев, Б.Борев, Г.Вачнадзе, Б.Грушин, И.Дзялошинский, Е.Дугин, В.Егоров, А.Суханов, рассматривающие вопросы гласности, свободы печати А.Ахнезер, А.Грабельников, М.Жагер, А.Заблюк, Н.Козлова, А