П Л А Н:
Вступ3-3
1. Погляди Мзеса на вартсть..3-9
2. Бем-Баверк про граничну кориснсть..9-15
3. Теоря гранично корисност в працях сучасних кономств....16 - 32
Висновок...32-37
Лтература37-38
Вступ.
Теоря гранично корисност, напрямок полтеконом, що виникнуло в останнй третин 19 в. Розробляли представники австрйсько школи: У. Джевонс, Л. Вальрас, К. Менгер, Э. Бем-Баверк н. Вдповдно до теор гранично корисност, цннсть товарв визначаться х граничною кориснстю на баз суб'ктивних оцнок людських потреб. Гранична кориснсть якогось блага познача ту користь, що приносить остання одиниця цього блага; причому останн благо повинно задовольняти сам маловажн потреби. При цьому рдксть товару об'являться чинником вартост. Суб'ктивна вартсть - це особиста оцнка товару споживачем продавцем; об'ктивна ж цннсть - це мнов пропорц, цни, що формуються в ход конкуренц на ринку. В мру поступового насичення потреб суб'кта кориснсть реч пада. Теоря гранично корисност намагаться дати вдповдь, як щонайкраще розподлити засоби для задоволення потреб при обмеженост ресурсв. Сучасн економсти використовують теоря гранично корисност, акцентуючи увагу на вивченн закономрностей споживчого попиту, аналз пропозиц, дослдженн ринкв цноутворення на мкроекономчному рвн.
Погляди Мзеса на вартсть.
В даний час сну деклька концепцй походження грошового обгу. У силу вдомих обставин у найбльшому фавор нин концепц лберальн. Само авторитетно з них верся знаменитого австрйського економста Людвга фон Мзеса. У свой знаменитй книз Теор грошей кредиту Мзес запропонував свою теорю походження грошей. Не особливо намагаючись пдкрпити емприкою (по зазначеним вище причинах), вн розробив просту, чисто формальну, але при цьому дуже переконливу схему того, вдкля пшли долари й ефимки.
По Мзесу, справа зкладаться приблизно так. Припустимо, спочатку в нас множина рзномантних товарв, що можна обмнювати один на нший. Вс вартост вдносн: сно обмнються на чоботи, а пиво на олю, без всяко прив'язки до деяко дино мри вартост.
Проте, у всх цих товарв одна малопримтна на перший погляд властивсть: лквднсть. Як-от: деяк товари швидше легше дуть з рук, нж нш. Так, обмняти сно на чоботи може бути бльш важкою тоскною справою, нж обмняти на них же кошик яць. Деяк ж товари буквально вихоплюють з рук.
Якщо торгов вдношення достатньо регулярн (тобто сну ринок), невеличка група тих товарв, що вдривають з руками, починають користуватися пдвищеним попитом: вдомо, якщо в мужика з сном можливсть обмняти його не на чоботи, а на яйця, вн буде упевнений, що за ц яйця вн швидко одержить чоботи, вн пде на такий обмн, щоб не стояти цлий день у чеканн того, хто принесе йому чоботи за сно. Тобто виника група товарв, що користуються попитом в основному через той, що х легко обмняти на щось нше. При цьому сама собою виника конкуренця мж цими товарами. Скажемо, якщо на роль лквдност претендують яйця цвяхи, то змагання, швидше за все, виграють цвяхи, оскльки яйця легко б'ються до того ж швидко псуються.
Зрештою залишаться один-диний товар, що усе охоче приймають замсть будь-якого ншого, тому що його можна швидко обмняти на будь-який нший. Це будуть грош.
Подальше, правда, у сталий у такий спосб порядок утручаться завидюща загребуща держава. Як дйсно вдомо лберальним економстам, держава, вчно стурбоване пошуком грошей для свох замрв (тобто на в'язниц, вйни, на прокорм мператора), почина втручатися в грошовий обг, для початку моноползуя його (тобто привласнюючи соб одноособове право на випуск грошей), а потм починаючи з ним хитрити, псуючи монету, випускаючи незабезпечен папрц, так дал.
Найважлившим етапом цього закабалння оголошення монопол на випуск грошей. Лберали розглядають таку просто як ще одну монополю, довльно встановлену державою для поправлення кишен - на зразок мдно, соляно або горлочно монопол. Просто влади у черговий разом намагаються вдбрати соб на користь велик прибутки, одержуван вд який-небудь простий прибутково торгвл. У випадку золотих монет промова може йти про банальну товарно монопол. Виготовлення визначених золотих србних виробв (монет) ста ексклюзивним правом держави.
Проте, золот србн монети - це тльки перший етап одержання державою контролю над грошима. Дал вводяться грошов сурогати - паперов грош. х теж винайшло не державу: це прям нащадки банквських чекв. Банкноти, спочатку нбито забезпечен золотими резервами (а потм узагал нчим не забезпечуван), уводяться, як правило, насильницьким шляхом, через не хочу: держава буквально змушу зобов'язу нещасливих громадян приймати папр за грош. Громадяни стогнуть крекчуть, але скоряються. Псля чого ми одержумо сучасну державу - з незабезпеченими емсями, з перодичними сплесками нфляц, з економчними кризами й ншими принадностями держкапталзма
Тм не менше вся ця ефектна картина (назвемо теорю введено держмонопол), незважаючи на майже гпнотичну переконливсть, зовсм не так вже явна. Як-от: вона виходить того, що держава, як тать у ноч, приходить на ринок потм, коли там уже пройшли процеси створення грошей з лквдних товарв.
Проте, давайте уявимо соб реальний, а не умовно-гпотетичний ринок. Тобто мсце, де збрався люд, що купу купвлю дющий. От до баби з кошиком яць пдходить мужик з шматочком србла, вони змовляються про цну псля чого мужик бере кошик, дивиться нагло спокйно де, не заплативши. Баба, природно, запекло репету маха руками, усе кидаються ловити злодя
Стп. Чому, власне, кидаються, хто кидатьсяЗвичайно, сну якийсь солдарнсть торговцв, що ненавидять базарних злодв як клас. Проте, кинути сво товари теж страшно: вмить потягнуть. Але на такий випадок на базар стражники, що доглянуть, якщо що, допоможуть впймати скрутити пдлотника. Зрозумло, стражу припада пдгодовувати, але воно того кошту
То виника горезвсна роль держави. У дикому пол, де нема закону н божого н людського, някий ринок неможливий. Для того, щоб мирно торгувати, необхдний який-небудь порядок, хоча б самий примтивний, на рвн тримай злодя. Цей порядок забезпечу держава. Або щось йому подбне. Тобто воно невдмнним елементом ринкових вдносин.
Можна заперечити, що з цим, звичайно, нхто не сперечаться, але при чому отут грош теоря держмонополА при тому, що введення в гру держави рзко змню наш уявлення про походження грошей.
Побудумо ми гпотетичну модель. Уявимо соб державу, у якому грош не забезпечен узагал нчим, все це знають. Визна це держава, що випуска ц
грош. Це просто папрц. Дал, держава не змушу громадян користуватися для взамних розрахунком винятково цими папрцями. дине що: ц папрц важко пдробити, а за спроби намалювати так ж папрц держава жорстоко кара. усе. нчого крм.
Припустимо дал, що в цй держав функцону вкрай примтивна податкова система - як-от, подушний податок. Кожний повнолтнй громадянин дано держави зобов'язана пд кнець року вддати митарю (або, як це зараз називають, податковому нспектору) якийсь суму грошей, а якщо вн цього не робить, держава вднма в нього все майно, через брак же такого - саджа в боргову яму.
Питання: чи будуть подбн грош володти якйсь цннстюОчевидно, . Кожному громадянину дано держави пд кнець року гостро знадобляться ц папрц, щоб не позбавитися того, що в нього . Вдповдно, йому оведеться прикласти яксь зусилля, щоб х одержати. Оскльки ц папрц випуска держава, йому оведеться або якимось уявою добути х у самого ж держави, або в нших людей, що вже мають ц папрц. Для цього йому оведеться розплатитися за них свом майном, працею, або якимись послугами. Зрозумло, якщо хтось захоче одержати шукан папрц в нього самого, вн теж навряд чи вддасть х просто так. Тобто - у цих папрцв, надаться, сти цлком реальна цннсть.
Утворються, що ц талончики то забезпечен. Так воно . Але не резервами Центробанку не майна випускаючо хньо держави, а майном самих же громадян, а також хнм життям свободою.
Зрозумло, м це не може сподобаться, але держава х про це не запиту. Вдповдно, усталенсть подбно валюти дорвню можливостям податково служби силових вдомств держави вдбрати в громадян хн майно посадити в темний брудний пдвал. В остаточному пдсумку, силою. Держава, як легальний монополст в област застосування насильства, забезпечу сво грош одним-диним засобом: погрозою це саме насильство застосувати. Гвинтвка родить не тльки владу, як мовляв Маа, але вартсть купюри.
Якщо ми припустимо, що грош виникнули саме таким шляхом (тобто з самого початку вдгравали роль одиниць стягненого з громадян податку або данини), те наш уявлення щодо забезпечення всього ншого сильно змняться. Так, теоря, вдповдно до яко грошима ста самий лквдний товар, виявиться зайво непотрбно. Грошима можуть служити будь-як об'кти; головною властивстю х хня ункальнсть, захищенсть вд пдробки. При цьому той факт, що монети виготовлялися з цнних металв, пояснються так само, як цннсть самих цих металв: як-от, хньою рдкстю, тльки нею одн. Зауважимо, що золото србло - це практично марн речовини, безпосередн використання яких обмежувалося виготовленням прикрас. хня цннсть складалася в тому, що вони були рдксн не пддавалися пдробц: золото србло легко розпзнати важко добути.
Важливо, проте, отут нше: накше визначаються сам функц грошей. Насамперед, хня роль у вдношеннях мж приватними особами надаться похдною вд хньо рол у вдношеннях мж частими особами державою. Так, ходння державних грошей у якост засоби обмну знаходиться в прямо залежност вд того, яким уявою держава збира ц грош як воно х розда.
У нашому приклад з подушним податком ми намрено роздивилися самий простий випадок, коли рвна сума грошей одноразово збираться з усх громадян, а одержати вд держави грош можна тльки в обмн на товари або за визначен послуги. Але держава навряд чи потребува у всх товарах, вироблених у кран. Припустимо, йому потрбний тльки один два види товару два види послуг: держава бере або зерном м'ясом, або вйськовою чиновничою службою. Вдповдно, сну усього два засоби одержати грош безпосередньо в держави: або продати йому зерно, або завербуватися в солдатв (а якщо повезе - пройти в чиновники), де можна буде одержувати платню. У такому випадку, грошовий потк, що йде вд держави, обов'язково проходить через руки селян, солдат чиновникв. Вс нш стани товариства можуть одержати грош тльки вд них - а податки справно збирають з усх.
У результат, уся система суспльного виробництва буде орнтуватися в першу чергу на потреб тих класв товариства, у котрих першими з'являються грош. Допустим, держава в першу чергу виплачу платня вйськовим, а нше розподля по залишковому принцип. У такому випадку, як тльки солдатам виплачують платню, вони купують соб знаряддя виробництва (меч, списи, коней все таке), або уже вдразу йдуть у шинок. Зрозумло, що в такй держав буде непогано розвита ковальська справа, пивоварство проституця, а все нше буде снувати остльки оскльки. Проте, якщо перш грош будуть одержувати, скажемо, чиновники, а вйськов - остльки оскльки, загальна картина може змнитися до невпзнанност: дешев шинки збройов майстерн будуть тягнути жалюгдне снування, зато розцвте виробництво предметв розкош.
Держава першим джерелом, першим споживачем грошових ресурсв. Як вдомо, що сплачу замовля музику - причому навть у тому випадку, коли вн про цей зовсм не дума. Ринок, ринкова економка, як правило, адаптуться до ситуац, що укладаться, не бльш того. При цьому задаватися питанням, наскльки добре та або нша структура економки вдповда так називаним суспльним потребам, безтямно. Суспльн потреби нтрохи не бльш об'ктивн, нж потреби приватн. Простше говорячи, суспльн потреби так, яке саме товариство. А товариство таке, яким його робить держава.
З цього виплива, що, узагал говорячи, суспльне виробництво може приймати сам дивн форми. Так воно . Якщо оглянути реально снуюч (або що снували) товариства, то швидко з'ясовуться одна проста стина: серед них було не так вже багато таких, у яких економка була спонукувана простими людськими потребами. Як правило, ми бачимо щось нше. нш економчн системи не могли прокормити населення, але давали можливсть, скажемо, будувати ггантськ стели храми; нш могли нагодувати й одягти всх, але намертво зупиняли технчний науковий прогрес; деяк взагал не могли функцонувати без безупинно притоки ресурсв ззовн, що добуваються вйнами здирством; так дал, тощо. Розумн ринков економки, спрямован (як нам рекомендуться) на задоволення потреб товариства, а не держави, з'явилися щодо пзно скорше винятком, нж правилом. (Втм, потрбно ще задатися питанням, чи таке вже цей виняток з правила. )
Повернемося, проте, до нашо схеми. Вльний ринок займа простр мж одержувачами грошей вд держави, платниками, що змушен хнй держав вддавати. При цьому конфгураця ринку задаться, як правило, бажаннями потребами прошарку одержувачв державних засобв, який можна вважати дйсним правлячим класом або аристократю даного товариства.
Зрозумло, саме поняття аристократ чисто економчним.
Н об що пода з себе ц одержувачМи вже наводили приклад з млтаризованою економкою, побудовано навколо солдатсько
платн, з економкою дозвлля розкош, що виника в ситуац панування управлнцв. Насправд ситуаця, зрозумло, складнше. Держава змушена годувати не тльки тих людей, що для нього корисн, але тих, що для нього небезпечн . х припада пддобрювати (насамперед матерально), щоб вони не шкодили.
Дуже часто корисн небезпечн люди тими самими. Наприклад, княжа бойова дружина - це корисн люди, тому що вони захищають князя готов воювати за нього. Але вони ж небезпечн, оскльки спроможн повернути зброю в ншу сторону, скинути або убити свого хазяна, посадити на його мсце ншого. Вдповдно, знаменита щедрсть володарв стосовно свох вонв - скорше змушена мра, нж прояв приязн.
Проте, бува так, що корисн небезпечн люди в прошарку одержувачв рзняться. Ця рзниця може бути не занадто помтно, але вона завжди суттва: держава завжди ринеться розрзняти тих, кого воно змушено терпти, тих, у кому дйсно потребу. Це розходження паразитв государевих людей, старо аристократ ново аристоктар, бояр дворян, так дал.
Тут ми дозволимо соб зауважити, що бувають ситуац, коли корисних держав людей просто нема, або держав не вистача грошей на хню оплату, оскльки вс засоби дуть на пдкуп тих, хто небезпечний. Така, наприклад, ситуаця в сучаснй Укран. Темн особистост, що розкрадають будь-як державн прибутки (а також кредити, так дал), не мають няких корисних функцй.
дина причина, по якй держава нада м можливсть бути одержувачем свох засобв (у даному випадку погано, чи виршуться це de jure: нас цкавить ситуаця de facto), та, що ц люди - кожний по свому - то небезпечн цй держав, воно змушено рахуватися з ними.
Бем-Баверк про граничну кориснсть.
В даний час сну деклька концепцй походження грошового обгу. У силу вдомих обставин у найбльшому фавор нин концепц лберальн. Само авторитетно з них верся знаменитого австрйського економста Людвга фон Мзеса. У свой знаменитй книз Теор грошей кредиту Мзес запропонував свою теорю походження грошей. Не особливо намагаючись пдкрпити емприкою (по зазначеним вище причинах), вн розробив просту, чисто формальну, але при цьому дуже переконливу схему того, вдкля пшли долари й ефимки.
По Мзесу, справа зкладаться приблизно так. Припустимо, спочатку в нас множина рзномантних товарв, що можна обмнювати один на нший. Вс вартост вдносн: сно обмнються на чоботи, а пиво на олю, без всяко прив'язки до деяко дино мри вартост.
Проте, у всх цих товарв одна малопримтна на перший погляд властивсть: лквднсть. Як-от: деяк товари швидше легше дуть з рук, нж нш. Так, обмняти сно на чоботи може бути бльш важкою тоскною справою, нж обмняти на них же кошик яць. Деяк ж товари буквально вихоплюють з рук.
Якщо торгов вдношення достатньо регулярн (тобто сну ринок), невеличка група тих товарв, що вдривають з руками, починають користуватися пдвищеним попитом: вдомо, якщо в мужика з сном можливсть обмняти його не на чоботи, а на яйця, вн буде упевнений, що за ц яйця вн швидко одержить чоботи, вн пде на такий обмн, щоб не стояти цлий день у чеканн того, хто принесе йому чоботи за сно. Тобто виника група товарв, що користуються попитом в основному через той, що х легко обмняти на щось нше. При цьому сама собою виника конкуренця мж цими товарами. Скажемо, якщо на роль лквдност претендують яйця цвяхи, то змагання, швидше за все, виграють цвяхи, оскльки яйця легко б'ються до того ж швидко псуються.
Зрештою залишаться один-диний товар, що усе охоче приймають замсть будь-якого ншого, тому що його можна швидко обмняти на будь-який нший. Це будуть грош.
Подальше, правда, у сталий у такий спосб порядок утручаться завидюща загребуща держава. Як дйсно вдомо лберальним економстам, держава, вчно стурбоване пошуком грошей для свох замрв (тобто на в'язниц, вйни, на прокорм мператора), почина втручатися в грошовий обг, для початку моноползуя його (тобто привласнюючи соб одноособове право на випуск грошей), а потм починаючи з ним хитрити, псуючи монету, випускаючи незабезпечен папрц, так дал.
Найважлившим етапом цього закабалння оголошення монопол на випуск грошей. Лберали розглядають таку просто як ще одну монополю, довльно встановлену державою для поправлення кишен - на зразок мдно, соляно або горлочно монопол. Просто влади у черговий разом намагаються вдбрати соб на користь велик прибутки, одержуван вд який-небудь простий прибутково торгвл. У випадку золотих монет промова може йти про банальну товарно монопол. Виготовлення визначених золотих србних виробв (монет) ста ексклюзивним правом держави.
Проте, золот србн монети - це тльки перший етап одержання державою контролю над грошима. Дал вводяться грошов сурогати - паперов грош. х теж винайшло не державу: це прям нащадки банквських чекв. Банкноти, спочатку нбито забезпечен золотими резервами (а потм узагал нчим не забезпечуван), уводяться, як правило, насильницьким шляхом, через не хочу: держава буквально змушу зобов'язу нещасливих громадян приймати папр за грош. Громадяни стогнуть крекчуть, але скоряються. Псля чого ми одержумо сучасну державу - з незабезпеченими емсями, з перодичними сплесками нфляц, з економчними кризами й ншими принадностями держкапталзма
Тм не менше вся ця ефектна картина (назвемо теорю введено держмонопол), незважаючи на майже гпнотичну переконливсть, зовсм не так вже явна. Як-от: вона виходить того, що держава, як тать у ноч, приходить на ринок потм, коли там уже пройшли процеси створення грошей з лквдних товарв.
Проте, давайте уявимо соб реальний, а не умовно-гпотетичний ринок. Тобто мсце, де збрався люд, що купу купвлю дющий. От до баби з кошиком яць пдходить мужик з шматочком србла, вони змовляються про цну псля чого мужик бере кошик, дивиться нагло спокйно де, не заплативши. Баба, природно, запекло репету маха руками, усе кидаються ловити злодя
Стп. Чому, власне, кидаються, хто кидатьсяЗвичайно, сну якийсь солдарнсть торговцв, що ненавидять базарних злодв як клас. Проте, кинути сво товари теж страшно: вмить потягнуть. Але на такий випадок на базар стражники, що доглянуть, якщо що, допоможуть впймати скрутити пдлотника. Зрозумло, стражу припада пдгодовувати, але воно того кошту
То виника горезвсна роль держави. У дикому пол, де нема закону н божого н людського, някий ринок неможливий. Для того, щоб мирно торгувати, необхдний який-небудь порядок, хоча б самий примтивний, на рвн тримай злодя. Цей порядок забезпечу держава. Або щось йому подбне. Тобто воно невдмнним елементом ринкових вдносин.
Можна заперечити, що з цим, звичайно, нхто не сперечаться, але при чому отут грош
теоря держмонополА при тому, що введення в гру держави рзко змню наш уявлення про походження грошей.
Побудумо ми гпотетичну модель. Уявимо соб державу, у якому грош не забезпечен узагал нчим, все це знають. Визна це держава, що випуска ц грош. Це просто папрц. Дал, держава не змушу громадян користуватися для взамних розрахунком винятково цими папрцями. дине що: ц папрц важко пдробити, а за спроби намалювати так ж папрц держава жорстоко кара. усе. нчого крм.
Припустимо дал, що в цй держав функцону вкрай примтивна податкова система - як-от, подушний податок. Кожний повнолтнй громадянин дано держави зобов'язана пд кнець року вддати митарю (або, як це зараз називають, податковому нспектору) якийсь суму грошей, а якщо вн цього не робить, держава вднма в нього все майно, через брак же такого - саджа в боргову яму.
Питання: чи будуть подбн грош володти якйсь цннстюОчевидно, . Кожному громадянину дано держави пд кнець року гостро знадобляться ц папрц, щоб не позбавитися того, що в нього . Вдповдно, йому оведеться прикласти яксь зусилля, щоб х одержати. Оскльки ц папрц випуска держава, йому оведеться або якимось уявою добути х у самого ж держави, або в нших людей, що вже мають ц папрц. Для цього йому оведеться розплатитися за них свом майном, працею, або якимись послугами. Зрозумло, якщо хтось захоче одержати шукан папрц в нього самого, вн теж навряд чи вддасть х просто так. Тобто - у цих папрцв, надаться, сти цлком реальна цннсть.
Утворються, що ц талончики то забезпечен. Так воно . Але не резервами Центробанку не майна випускаючо хньо держави, а майном самих же громадян, а також хнм життям свободою.
Зрозумло, м це не може сподобаться, але держава х про це не запиту. Вдповдно, усталенсть подбно валюти дорвню можливостям податково служби силових вдомств держави вдбрати в громадян хн майно посадити в темний брудний пдвал. В остаточному пдсумку, силою. Держава, як легальний монополст в област застосування насильства, забезпечу сво грош одним-диним засобом: погрозою це саме насильство застосувати. Гвинтвка родить не тльки владу, як мовляв Маа, але вартсть купюри.
Якщо ми припустимо, що грош виникнули саме таким шляхом (тобто з самого початку вдгравали роль одиниць стягненого з громадян податку або данини), те наш уявлення щодо забезпечення всього ншого сильно змняться. Так, теоря, вдповдно до яко грошима ста самий лквдний товар, виявиться зайво непотрбно. Грошима можуть служити будь-як об'кти; головною властивстю х хня ункальнсть, захищенсть вд пдробки. При цьому той факт, що монети виготовлялися з цнних металв, пояснються так само, як цннсть самих цих металв: як-от, хньою рдкстю, тльки нею одн. Зауважимо, що золото србло - це практично марн речовини, безпосередн використання яких обмежувалося виготовленням прикрас. хня цннсть складалася в тому, що вони були рдксн не пддавалися пдробц: золото србло легко розпзнати важко добути.
Важливо, проте, отут нше: накше визначаються сам функц грошей. Насамперед, хня роль у вдношеннях мж приватними особами надаться похдною вд хньо рол у вдношеннях мж частими особами державою. Так, ходння державних грошей у якост засоби обмну знаходиться в прямо залежност вд того, яким уявою держава збира ц грош як воно х розда.
У нашому приклад з подушним податком ми намрено роздивилися самий простий випадок, коли рвна сума грошей одноразово збираться з усх громадян, а одержати вд держави грош можна тльки в обмн на товари або за визначен послуги. Але держава навряд чи потребува у всх товарах, вироблених у кран. Припустимо, йому потрбний тльки один два види товару два види послуг: держава бере або зерном м'ясом, або вйськовою чиновничою службою. Вдповдно, сну усього два засоби одержати грош безпосередньо в держави: або продати йому зерно, або завербуватися в солдатв (а якщо повезе - пройти в чиновники), де можна буде одержувати платню. У такому випадку, грошовий потк, що йде вд держави, обов'язково проходить через руки селян, солдат чиновникв. Вс нш стани товариства можуть одержати грош тльки вд них - а податки справно збирають з усх.
У результат, уся система суспльного виробництва буде орнтуватися в першу чергу на потреб тих класв товариства, у котрих першими з'являються грош. Допустим, держава в першу чергу виплачу платня вйськовим, а нше розподля по залишковому принцип. У такому випадку, як тльки солдатам виплачують платню, вони купують соб знаряддя виробництва (меч, списи, коней все таке), або уже вдразу йдуть у шинок. Зрозумло, що в такй держав буде непогано розвита ковальська справа, пивоварство проституця, а все нше буде снувати остльки оскльки. Проте, якщо перш грош будуть одержувати, скажемо, чиновники, а вйськов - остльки оскльки, загальна картина може змнитися до невпзнанност: дешев шинки збройов майстерн будуть тягнути жалюгдне снування, зато розцвте виробництво предметв розкош.
Держава першим джерелом, першим споживачем грошових ресурсв. Як вдомо, що сплачу замовля музику - причому навть у тому випадку, коли вн про цей зовсм не дума. Ринок, ринкова економка, як правило, адаптуться до ситуац, що укладаться, не бльш того. При цьому задаватися питанням, наскльки добре та або нша структура економки вдповда так називаним суспльним потребам, безтямно. Суспльн потреби нтрохи не бльш об'ктивн, нж потреби приватн. Простше говорячи, суспльн потреби так, яке саме товариство. А товариство таке, яким його робить держава.
З цього виплива, що, узагал говорячи, суспльне виробництво може приймати сам дивн форми. Так воно . Якщо оглянути реально снуюч (або що снували) товариства, то швидко з'ясовуться одна проста стина: серед них було не так вже багато таких, у яких економка була спонукувана простими людськими потребами. Як правило, ми бачимо щось нше. нш економчн системи не могли прокормити населення, але давали можливсть, скажемо, будувати ггантськ стели храми; нш могли нагодувати й одягти всх, але намертво зупиняли технчний науковий прогрес; деяк взагал не могли функцонувати без безупинно притоки ресурсв ззовн, що добуваються вйнами здирством; так дал, тощо. Розумн ринков економки, спрямован (як нам рекомендуться) на задоволення потреб товариства, а не держави, з'явилися щодо пзно скорше винятком, нж правилом. (Втм, потрбно ще задатися питанням, чи таке вже цей виняток з правила. )
Повернемося, проте, до нашо схеми. Вльний ринок займа простр мж одержувачами грошей вд держави, платниками, що змушен хнй держав вддавати. При цьому конфгураця ринку задаться, як правило, бажаннями потребами прошарку одержувачв державних засобв,
який можна вважати дйсним правлячим класом або аристократю даного товариства.
Зрозумло, саме поняття аристократ чисто економчним.
Н об що пода з себе ц одержувачМи вже наводили приклад з млтаризованою економкою, побудовано навколо солдатсько платн, з економкою дозвлля розкош, що виника в ситуац панування управлнцв. Насправд ситуаця, зрозумло, складнше. Держава змушена годувати не тльки тих людей, що для нього корисн, але тих, що для нього небезпечн . х припада пддобрювати (насамперед матерально), щоб вони не шкодили.
Дуже часто корисн небезпечн люди тими самими. Наприклад, княжа бойова дружина - це корисн люди, тому що вони захищають князя готов воювати за нього. Але вони ж небезпечн, оскльки спроможн повернути зброю в ншу сторону, скинути або убити свого хазяна, посадити на його мсце ншого. Вдповдно, знаменита щедрсть володарв стосовно свох вонв - скорше змушена мра, нж прояв приязн.
Проте, бува так, що корисн небезпечн люди в прошарку одержувачв рзняться. Ця рзниця може бути не занадто помтно, але вона завжди суттва: держава завжди ринеться розрзняти тих, кого воно змушено терпти, тих, у кому дйсно потребу. Це розходження паразитв государевих людей, старо аристократ ново аристоктар, бояр дворян, так дал.
Тут ми дозволимо соб зауважити, що бувають ситуац, коли корисних держав людей просто нема, або держав не вистача грошей на хню оплату, оскльки вс засоби дуть на пдкуп тих, хто небезпечний. Така, наприклад, ситуаця в сучаснй Укран. Темн особистост, що розкрадають будь-як державн прибутки (а також кредити, так дал), не мають няких корисних функцй.
дина причина, по якй держава нада м можливсть бути одержувачем свох засобв (у даному випадку погано, чи виршуться це de jure: нас цкавить ситуаця de facto), та, що ц люди - кожний по свому - то небезпечн цй держав, воно змушено рахуватися з ними.
Теоря гранично корисност в працях сучасних кономств.
На початку XX сторччя в теоретичнй економчнй науц сформувалася оригнальна наукова школа - росйська школа полтично економ, що зробила значний вплив на розвиток ряду напрямкв свтово науки. Тому науково правильно врогдно видляти в стор економчно науки XX в. поряд з неокласичною, кейнсанською, нституцональною школами ще росйську школу полтично економ.
дея про можливсть снування втчизняно економчно школи можна сказати "вита в повтр" уже деклька рокв. Автор дйсно доповд висловлювала й у 1997 р. у Передмов до книги М..Туган-Барановського "Перодичн промислов кризи", в доповдях на кафедр, на мжнароднй науковй конференц /1999 р./. Проте потрбно було уявити пдстави, вагом докази тако тези.
У результат проведених дослджень сформувався висновок: що стосуться теоретично економчно науки,тобто вс пдстави думати, що в цй област дйсно снувала школа високо теор, що у Рос завжди називали полтичною економю.
Початок ц школи ставиться до 90-м рр. XIX в., коли були опублкован прац, що стали генераторами основних дей концепцй росйсько теоретично економчно науки. Це - "Промислов кризи в сучасно Англ, хньо причини найближч впливи на народне життя" /1894/ "Росйська фабрика в минулому дйсному" /1898/ М..Туган-Барановського "Економчн нариси. Випуск перший.
Теоря цнност Ркардо /Досвд точного аналзу/" /1898/ В.К. Дмитрва. Цлком оригнальн дослдження, що принесли свтову популярнсть одному економсту / Туган-Барановському/ вдразу ж, другому /Дмитрву/ три чверт сторччя через, були здйснен вченими, яким не здйснилося ще тридцятьох рокв.
ми вже звертамо увагу на характерну рису росйсько школи - у рчищ працювали люди дуже молод, причому в другому десятилтт XX в. з працями, згодом визнаними видатними, виступали уже вчорашн студенти. Так було, зокрема, з книгою А.В.Чаянова "Нариси по теор трудового господарства" (1912-1913).
Виникнення школи високо теор саме наприкнц XIX -початку XX в. було затребувано часом пдготовлено попереднм розвитком економчно думки Рос в XIX в. Вся перша половина XIX в. проходила пд знаком вивчення, популяризац навть спроб застосувати навчання А.Смта до росйсько дйсност. Для самих вдважних, як вдомо, це закнчилося в крпосницькй кран трагчно.
Роботи ншого представника класично школи - Д.Ркардо, будучи вдомими, у той перод занадто велико уваги не залучали. У Рос любили набагато бльше послдовника й нтерпретатора теор Ркадро Дж.Ст.Млля. Великий нтерес у росйських суспльствознавцв викликали прац, а головне концепц нмецько сторично школи. У нмцв знайшлося чимало послдовникв, у результат чого були зроблен дуже важлив дослдження в област народного господарства Рос його стор, для чого треба буде добре попрацювати над статистикою. Блискуче володння теоретичними аспектами статистики практичне застосування в наукових дослдженнях, державнй суспльнй дяльност одн з яскравих характерних рис росйсько школи полтично економ, заставою багатьох наукових вдкриттв.
Високий рвень конкретно-економчних дослджень росйських учених друго половини XIX в. /Згадамо лише двотомник А.И.Чупрова "Залзничне господарство", 1875-1878/ також у чималому ступен сприяв розвитку нтересу , якщо так можна сказати, смаку до теоретично роботи в хнх учнв.
Тепер ми пдйшли до розгляду найважлившо особливост росйсько економчно думки, у величезному ступен обумовивши шлях розвиту, - надзвичайно, з жодною краною не порвнянною популярнстю в Рос друго половини XIX в. "Капталу" К.Маркса /першого тому, оскльки другий третй видан були багато пзнше сприймалися вже зовсм по-другому. У 1859 р. К. Маркс опублкував роботу "До критики полтично економ", що мстить ряд дей, розвитих згодом у першому том "Капталу". У вроп книга була зустрнута змовою мовчання з боку професури. У однм з листв Маркс з гркотою вдзначав: "Я очкував полемки, критики, але тльки не повного гнорування... )) /курсив мй - Г.С./. Цими словами вн дуже точно визначив наступне сприйняття його економчних праць захдними вченими. Зовсм нший прийом робота Маркса одержала в Рос: вона "викликала великий шум", професор полтично економ Московського унверситету И.К.Бабст прочитав про не лекцю - при великому стканн публки. Певне, уже з цього часу "Каптал" почина завойовувати не тльки розуми, але душ росйських економств. Росйський - перша мова, на який були переведен вс три виданих у XIX в. тому "Капталу". Тльки в 70-х роках /тобто, псля видання I тому/ у Рос з'явилося бля 170 рецензй публкацй, у яких "Каптал" цитувався або згадувався. Одним з перших популяризаторв, пропагандиств, коментаторв "Капталу" був росйський економст
Н.И.Збер. Рося була диною краною, де каптал викладали. Лдер лберальних народникв, душу й улюбленець студентв Московського унверситету, що викладав и в с. х. Академ, професор Олександр ванович Чупров приймав на свй знаменитий "науковий семнарй", тльки за умови решти залку по "Каптал" (першому тому). А адже в нього училися Фортунатов Дмитрв, а учнями останнх були Кондртьев, Чаянов багато нших головних економств росйсько школи. Винятково болсно професора старшого поколння сприймали критику "Капталу", що розгорнулася на Заход псля публкац III тому. На початку XX в. вдношення з теорю Маркса в хнх учнв укладалися вже багато в чому по-другому по-рзному. Але усе ж дуже багато чого в роботах росйсько школи полтично економ, зв'язувало з "Капталом". Бльш того, цей зв'язок дозволив росйським економстам випередити закордонних колег на десятилття в постановц ршенн ряду складних проблем економки. Захдна академчна наука нколи не приймала Маркса. "Каптал", його вивчення нколи не входив у програму захдних навчальних закладв. Обрадуван тим, що Е.Бем-Баверк, узяв на ебе обов'язок детально описати протирччя III I томв "Капталу", академки постаралися забути про роботу Маркса Захдна наука в результат пройшла повз методологю марксистського економчного аналзу, повз разючий по глибин дослдження довгострокових тенденцй у розвитку капталзму, повз теорю суспльного вдтворення. /Про негативн наслдки цього говорили багато пзнше В.В.Леонтьев Й.Шумпетер/. нша справа - росйськ економсти, навчен методолог соцально-економчного аналзу; логк категорй товарного виробництва, сам штудировавш "Каптал", готов проаналзувати його "зсередини", у свтл новтнх досягнень науки нових явищ у розвитку товариства. "Каптал", хотли того росйськ вчен або нема, але став одним з джерел формування ново школи, навть у тому випадку, якщо вн був усього лише приводом для серйозно науково дискус.
Щоб спробувати оцнити мсце роль росйсько школи полтично економ в науц початку XX в.. , новаторство, необхдно загалом пригадати загальний плин захдно економчно думки до кнця XIX в. Вчен кнця XIX - початку XX в. ринулися додати свой дисциплн характер "чисто науки", вльно вд полтики, спроможно звстки дослдження незалежно вд деолог, вд моральних деалв аналтика. Широк перспективи бачилися м у застосуванн математичних методв. Не соцальна, тимчасова приналежнсть "економчно людини", а його психологя, поводження, те, як вн здйсню свй вибр - ц аспекти економки ставали предметом дослдження на вдмну вд робт класикв, що бачили головним предметом економчно науки з'ясовування природи причин багатства народв. Праця, що стала в класикв головним чинником виробництва, творцем багатства товариства, у нових теорях став утрачати свою чльну роль. Критик пддавалася теоря трудово вартост /цнност/ - основа класично школи. Англйський економст А.Маршалл у книз, видано в 1890 р., запропонував нову назву теоретично науки - "економц" , певне, навть самий не припускав, що воно одержить у XX сторчч загальне поширення. Якщо врити словам росйських учених поколння початку XX в., втчизняна професура два десятилття немов би не помчала нових вянь захдно науки. Навчен думати думати вльно молод економсти обрали нший шлях, прямуючи осмислити процеси, що вдбувалися на Заход, У сполученн новаторства традицй склалася цлком свордна теоретична школа, по самй сут сво, а не з традиц, що зберегла назву "полтична економя", надзвичайною концентрацю нтелектуальних зусиль, що додала новий мпульс полтико-економчним дослдженням.
Характерно, що економсти росйсько школи полтично економ зберегли схильнсть ряду основних дей класично школи. Це проявилося, насамперед, у тому, що, наслдуючи традицям, вони розглядали працю як головний чинник виробництва /у Економц це мсце вже зайняло пдпримництво/. Сам росйськ економсти визначену "вдсталсть" свох поглядв нердко пояснювали моральними принципами. Здебльшого вихдц з рзномантно нтелгенц, що вддали в юност данина народницьким деям, вони не могли "забути про народ", тим бльше в складних для нього умовах росйського капталзму, що розвиваться. в цьому вдношенн вчен росйсько школи запропонували так багато цкавого практично важливого, що майже узвичане зараз уявлення про несумснсть економчного морального почина викликати серйозн сумнви. Аналз прац як головного чинника виробництва переростив у роботах втчизняних вчених у дослдження соцальних процесв, що вдбувалися в Рос /а марксовська "закваска", отримана вд учителв, дозволила зробити ц дослдження на найвищому теоретичному рвн/. На жаль, у тезах можна зупинитися лише на деяких, особливо показових прикладах. Володимир Карпович Дмитрв - перший росйський економст-математик, фундатор математичного напрямку в полтекономчнй школ, супротивник упровадження соцальних дослджень у "чисту теорю", пише книгу "Критичн дослдження про споживання алкоголю в Рос". П.Б.Струве вида в 1911 р., вдмчаючи в Передмов, що ця робота, безсумнвно стане "кервною працею" у дослдженн цей делкатно винятково хворий для Рос того часу проблеми. Дйсно, книга ця рдк--рдксний, майже ункальний приклад виходу "високо теор" у реальне життя, точнше - у саму гущавину народного життя, причому в таку проблему, котро до нашого часу економсти серйозно не займаються, а якщо займаються, те, по мрках дослдження Дмитрва, роблять це вкрай поверхово. Статистичний теоретичний аналз переростив у робот Дмитрва в дослдження алкоголзму не просто як транед особистост, а як трагчного явища народного життя Рос на рубеж двох сторч, явища соцального, викликаного "розкрестьянуванням" патрархального села, ламко звичного способу життя, вкових його пдвалин, цлком не сумсних з умовами мста, куди масами переселялися сльськ жител. Число алкоголкв, що росте, нердко спадкових, виклика в економста бль тривогу за долю нац. /Залишаться тльки шкодувати, що дослдження це так "кервною працею" не стало/. На вдмну вд економц, що методологчно виключа спецальн теор розподлу, у Рос так теор створювалися, практично узвичано серед полтекономв була соцальна теоря розподлу Туган-Барановського, тим бльше "влаштовувала" багатьох, оскльки являв собою розвитий варант теор Ркардо. У пдручниках неодмнно був присутнй подл (Розподл", про його структуру можна судити на приклад одного з самих популярних пдручникв, по якому чверть сторччя /до середини 20-х рокв/ пзнавали економчну грамоту росяни. Це - "Нариси полтично економ" В.Я.Железнова. У 7-ом зд. (М., 1912) роздв "Навчання про розподл" складався з чотирьох лекцй, три з який були присвячен заробтнй плат й ншим проблемам положення прац у
виробництв (дв глави - про робочий договр з такими, зокрема, проблемами, як сторя робочого законодавства в Англ Рос; фахов сплки, сторя хньо дяльност боротьби в Англ, Нмеччини й нших кранах - усього 247 сторнок тексту). "ншим формам прибутку" - прибули, рент, вдсотку - була присвячена лише одна лекця - 82 стор. Приблизно таке ж спввдношення мало мсце й у пдручнику М..Туган-Барановського "Основи полтичний економ". Як очевидно, тут головним в економц залишаться праця. /Попутно зауважимо, як багато матералу даться Железновим у порвнянн з ншими кранами. Це не випадок не особливсть дано роботи. Порвняльний аналз був характерною рисою дослджень, навчальних праць, просвтительських видань росйсько школи/.
Пильна увага економств росйсько школи до положення трудящих /робочих, селянства, дрбних товаровиробникв/ призвело х до розробки цлком оригнальних, що не мають аналогв у свтовй економчнй лтератур теорй кооперац. Остання розглядався як важливий засб подолання трудностей капталзму, що розвиваться, водночас - навчання премудростям господарювання в ринковй конкурентнй економц, /хба це не прообраз "соцального ринкового господарства"/. Робт з кооперац була написана безлч. Добре уже вдом й у нашй кран, за рубежем книги А.В.Чаянова. Великою популярнстю в Рос користувалися прац Пажитнова, Мануйлова й нших авторв. Але не можна, слдом за самими росйськими "кооператорами", не визнати особливу значимсть теоретично прац М.И.Туган-Барановського. "Роботи Михайла вановича з питань кооперац, безсумнвно, потрбно визнати видатними, одн з кращих не тльки в нас у Рос", - писав Н.Д.Кондратьев у 1923 р. Здаться, що книга "Соцальн основи кооперац", написана в 1916 р., у перод самого розквту росйсько школи полтично економ, зразком досягнень у методолог /сполучення сторичного теоретичного аналзу; соцально-економчний пдхд; "переврка теор ; цлком конкретн пропозиц в област господарювання/. також уперше висуваються так питання теор, над якими задумалися захдн економсти лише через десятилття. Зокрема, ставиться проблема об'ктивного суб'ктивного в економц, меж утручання людей у д об'ктивних законв. /Цлком чудово висловлен Туган-Барановським де були пдхоплен розвит вже в 20-е роки його учнем Н.Д.Кондратьевим у розроблено м теор планування/. Думка Туган-Барановского про меж "штучних утворень", створених задуманих людьми, а не виниклих стихйно в ход розвитку ринково економки, була використана А.Ноувом Е.Домаром у дискусях, що проходили в США в 70-х - 80-х роках /звичайно, ХХв. / щодо перспектив виживаност в ринкових умовах так.наз. пдпримств робочо власност/ план "ESOP" - власност робтникв на акцонерний каптал пдпримства/. 6. Дуже трагчно склалася доля дослджень росйсько школи полтично економ в област мкроекономчно теор. Мова йде про двох видатних представникв цього напрямку дослджень В.К.Дмитрв /1868-1913/ Е.Е.Слуцком /1880-1948/. Важко сказати, скльки Нобелевських премй дсталося тим, хто через десятилття наново вдчиняв /повторював/ хнього вдкриття.
Водночас, саме в област мкроекономки положення росйсько науки виявилося украй важко, тому що на заход в цй сфер йшла найбльше серйозна критика теор трудово вартост. У цй област розвивався новий нструментарй аналзу -математичний саме сюди вторглись проблеми ринкового поводження психолог суб'ктв, що хазяюють, розроблювальн теорю гранично корисност. Аналзуючи ситуацю, що склалася в росйськй науц на рубеж сторч, Дмитрв вдзначав: протягом бльш нж 20 рокв росйська економчна наука "не помчала" психологчного напрямку -"самого значного по свох розмрах наслдкам плину вропейсько економчно думки" Перш спроби М.И.Туган-Барановського В.Ф.Залеського пробити пролом у "тй стн, що, вдгородилася росйська економчна наука вд вторгнення всяких "нововведень" з Заходу", хоча не мали негайних "дотикальних наслдкв", але виявили чимало прихильникв. "Лд був зламаний: з цього часу не говорити про теорю гранично корисност, замовчувати (...) стало неможливо"Прац П.Б.Струве С.Л.Франка запропонували росйським економстам цкавий напрямок подальшо розробки теор цнност - синтез трудово теор цнност гранично корисност. дея показалася новому поколнню росйських економств дуже привабливо, що дозволя знайти вихд з дуже делкатно ситуац. З одного боку, виникнула можливсть зберегти класичну основу -трудову теорю. З ншого боку, не визнавати значимсть теор гранично корисност було вже неможливо. Незалежно друг вд друга, вони обрали схожий пдхд - синтез теорй трудово вартост (в нтепретац Ркардо) гранично корисност. "Самим значним явищем у прямуванн економчно думки за останн роки був поворот до чисто теоретично роботи, цллю яко усе бльш бльш ставиться синтез основних положень, установлених класичною школою продовжувачами, школою гранично корисност. Створювали "синтетичн" теор цнност Туган-Барановський, кивський економст Н.Столяров ряд нших дослдникв. Проте укладаться враження, що стотних результатв у цьому синтез зазначен вище економсти не досягли. Незрвнянно бльш успшно була робота в цй област В.К.Дмитрва. У 1898 р. у друкарн Московського унверситету була надрукована перша наукова праця Володимира Карповича Дмитрва "Економчн нариси. Випуск перший. Теоря цнност Д.Ркардо (досвд точного аналзу". Цю роботою вн заявив про себе як першй росйському економсту-математиц. У 1902 р. вн публку продовження сво науково прац - "Економчн нариси. Випуски другий третй. Нарис другий. Теоря конкуренц Ог.Курно. Нарис третй. Теоря гранично корисност". У 1904 р. ус трьох ранше опублкованого економчних нарису були видан окремою книгою - "Економчн нариси. (Серя 1-я: Досвд органчного синтезу теор цнност теор гранично корисност)". Дмитрв припускав пдготувати ще одну серю з трьох нарисв: по теор ренти, промислових криз грошового обгу. Планувалося, певне, створити дуже обставинно пророблен теоретичн основи економчно науки початку XX сторччя. Як видно, ц прац написан не були. У всякому раз, зведень про снування рукописв або публкацй знайти не вдалося. Як багато економств того часу, Дмитрв ринувся осмислити ту революцю в науц, що вдбувалася наприкнц XIX в., сполучити новтн теор - економчно рвноваги, гранично корисност, гранично продуктивност з спадщиною класично школи. Пдхд Дмитрва певною мрою подбний з методом А.Маршалла - починаться спроба не вдкинути класичну спадщину, а створити на новому фундамент синтез визначених старих сучасних дей, розвивати х створювати нов теор. Водночас Дмитрва займають змни, що вдбуваються в ринковй економц, пов'язан з пануванням
монополй, що посилються. Звдси його нтерес до робт Курно, одним з перших дослджуючого ринков структури. У результат виникнула цлком оригнальна праця, суть котрого чтко вдбита в пдзаголовку "Досвд органчного синтезу трудово теор цнност гранично корисност". Використовуючи математичн методи для аналзу теор цнност Д.Ркардо так називано "догми Смта", Володимир Карпович зумв "зняти" багато зауважень критикв Ркардо, що доркали його, зокрема, у суперечливост окремих позицй (наприклад, трактувань цни прибули). Такий пдхд до спадщини попередникв, метод аналзу хнх праць якоюсь мрою перегукуться з роботами вдомого сучасного неоркардинця П.Сраффи з Кембриджа, у тому числ з його книгою "Виробництво товарв за допомогою товарв". стотний нтерес подають, навть в наш час, висловлен Дмитрвим розумння по окремих категорях економчно науки. Так, за рубежем звертають особливу увагу на теорю невиробничих витрат при конкуренц мж пдпримцями. На мй погляд, аналз Дмитрва пода особливий нтерес, показуючи собою рдксний приклад макроекономчного дослдження конкуренц монопол, у ряд аспектв предзахопленну сучасну теорю "трансакцонних витрат" /у план постановки питання про витратност ринку/. Учений одним з перших у свт став дослджувати зставляти економчну ефективнсть цих двох протилежних за свом характером ринкових структур, вивчати "необмежену" "недосконалу" конкуренцю. Висновки Дмитрва - необмежена конкуренця несе економц додатков витрати, тобто додатков суспльн витрати вд утрат виробництва, надлишки запасв, недовантаження потужностей або надмрно реклами. Вони лише частково компенсуються споживчим прибутком вд цн, менших, чим монопольн. При пануванн монопол народне господарство в цлому нчого не втрача: що береться понад необхдн витрати в споживачв, то надходить у вид надмрно високого прибутку в розпорядження монополста. Навпроти, уся сума, що переплачуться споживачем понад необхдн витрати виробництва при пануванн вльно конкуренц, пропада для народного господарства безвсти, витрачаясь на покриття непродуктивних витрат, тобто таких, витрата котрих "не збльшу загально суми корист або задоволення". Це пдрива, на думку Дмитрва, класичне положення, що вльна конкуренця забезпечу найбльшу продуктивнсть снуючих засобв виробництва. Роль товарних запасв /як вважа учений, з неминучстю утворюваних кожним товаровиробником в умовах необмежено конкуренц/ вн порвню з посиленим озбронням держав у мирний час. Накопичення надлишкв товарних запасв результат боротьби конкуруючих виробникв, кожний з який у свох дях керуться правильним господарським розрахунком. Утворються, що "невидима рука", усупереч твердженням багатьох економств, аж няк не забезпечу узгодженост в дях виробникв товарв. Звдси, робить висновок Дмитрв, накопичення надлишкв товарних запасв призводить до нестйкост рвня виробництва в остаточному пдсумку -надвиробництву. У дослдженн цнност конкуренц Володимир Карпович широко використовував математичн методи аналзу: матиматизуя теорю Ркардо, вн склав систему лнйних рвнянь, що надал, вже в 20- роки пзнше, стала прообразом мжгалузевого балансу - найважлившого в наш дн нструмента вивчення економчних пропорцй, - модел "витрата-випуск". Сучасники Дмитрва винятково високо оцнювали його дарування, вдзначали значущсть його внеску у свтову науку, були упевнен, що "в стор економчно теор йому забезпечене почесне мсце"."... У небагатй скарбниц "чисто економ" додалася одна нова теорема, теорема Володимира Карповича Дмитрва", - вдзначав проф. Н.Н.Шапошнков. усе ж одне з найважливших досягнень Володимира Карповича вдзначено не було. Мабуть, самий автор не мг на самому початку сторччя припустити, яке практичне застосування може знайти запропонована м при математизац теор Ркардо система лнйних рвнянь. Для нього це був усього лише нструмент, необхдний "побчний" продукт дослдження цнност. Лише в 20- роки економсти стали розумти, що ця система явля собою прообраз мжгалузевого балансу. Основи такого балансу були розроблен багато пзнше американським економстом росйського походження В.В.Леонтьевим. Отримавша назву "витрата-випуск", його модель принесла автору Нобелевську премю. (1973р.).
На Заход нтерес до робт Дмитрва проявився в 60- роки. Починаючи з першо статт, опублковано в 1961 р. А.Ноувом А.Цауберманом ("Воскреслий росйський економст" 1900), з'явилися дослдження творчост росйського вченого, найбльше обгрунтоване з них утримуться у вступнй статт до англйського видання "Економчних нарисв". Зусиллями А.Ноува, А.Цаубермана, Д.М.Нуги м'я творчсть В.К.Дмитрва стали вдом захдному читачу. У 1968 р. його книга була переведена на французьку мову. Рвн через смдесят рокв псля видання "Економчних нарисв" у Рос побачив англйський переклад ц книги. У дуже детальнй науковй передмов Кембрджського унверситету Д.М.Нут даний докладний аналз як основних теоретичних позицй Дмитрва, так хньо значимост для розвитку сучасно економчно науки, осмислення процесв, що вдбуваються в економц до кнця XX сторччя. (Читач може познайомитися з перекладом у додатку до дйсного видання). Як пдкреслював англйський професор, Дмитрв передбачив дуже точно сформулював цлий ряд положень технчних прийомв, що складають стотну частину сучасно економчно науки. Дал, - вдзнача Нут, - Дмитрв створив надзвичайно оригнальний варант теор конкуренц - "дуже свочасний внесок в область, у якй дослдження зайшли в безвихдь". сама спроба "органчного синтезу" теор цнност гранично корисност, здйснена Дмитрвим, служить, за словами англйського економста, дуже важливим нагадуванням про значимсть цлого ряду аспектв теорй цн розподли, що гноруються сучасною наукою. Як бачимо, "Економчн нариси" В.К.Дмитрва являють собою чудовий приклад: надаться, звернувшись до праць великих попередникв, до питань, ними пднятим, але не розкритим, до ршень, на думку багатьох, спрним навть суперечливим, можна внести цнний внесок у науку. Бльш того, знайти пдходи ршення, що набагато випереджають свй час. Навть саме, деклька змнене, назва прац Володимира Карповича в англйському переклад говорить про це. Це вже не нариси теорй Ркардо, Курно гранично корисност.
У довднику "Who's Who in Economics (1770 - 1986), складеним вдомим сториком економчно думки Блаугом, В.К.Дмитрв зайняв по праву мсце серед видатних економств" усх часв народв. Дослдження В.К.Дмитрва зграли величезну роль у формуванн росйсько школи полтично економки, визначили багато в чому спрямовансть наукових праць ряду економств бльш пзнього часу. Не тльки його книги, але статт в економчних часописах високо цнувалися сучасниками. У них учений звав до створення
нових оригнальних теорй, до вдмови вд догматичного сприйняття спадщини попередникв, пдтримував новаторство молод. Його роботи пдняли планку так високо, що сучасники, усвдомлюючи новаторство його поглядв далеко не завжди могли оцнити всю хню глибину значимсть. Найбльшою мрою де Володимира Карповича послужили економко-математичному напрямку як росйсько, так захдно науки. Саме "Економчн нариси" стали фундаментом, на якому в 20- роки виростила перша у свтовй науц теоря економчного росту Г.А.Фельдмана; вдзначен в шстдесят роки державних премй роботи В.С.Немчинова В.В.Новожилова; прац Нобелевських лауреатв Л.В.Канторовича В.В.Леонтьева.
Здаться, що тепершн поколння вчених знайде в роботах Дмитрва чимало дей, спроможних розбудити думку дослдника, важливих для пзнання процесв, що вдбуваються в сучасно Рос.
В другому десятилтт XX в. з оригнальними концепцями в област "чисто теор" виступав кивський економст вген вгенович Слуцький /1880-1948/. У 1915 р. вн опублкував в талйському часопису статтю "ДО теор збалансованого бюджету", у якй був запропонований оригнальний варант теор гранично корисност, розвивалася концепця економчно рвноваги В.Парето. Слуцький зумв значно просунути розробки Парето . Йому першому вдалося розмежувати дати аналтичний опис ефекту замщення й ефекту прибутку, що дозволило вдмежувати вплив, що робиться на ндивдуальний попит коливаннями вдносних цн, вд впливу, пов'язаного з змнами ндивдуального прибутку /згодом такий аналз був зроблений англйським економстом Дж.Хксом у його, що стали класичним, прац "Вартсть каптал", виданому в 1939 р., зазначен ефекти одержали назву "хксанських"/. За розробку теор загально рвноваги / мкроекономчних основ, що складають головне утримання роботи "Вартсть каптал"/ Хкс був нагороджений Нобелевською премю 1972 р. Ось що англйський економст писав у введенн до сво книги 1939 р.: "Теоря, що буде викладена в цей двох наступних главах, належить, по стот, Слуцькому, з т лише обмовкою, що я цлком не був знаком з його роботою н пд час дослдження, н навть якийсь час псля опублкування цих глав у часопису Р.Г.Д.Алленом мною. Робота Слуцького сильно математизована, у нй мало мркувань про важливсть його теор. Все це /а також час, коли була опублкована робота/, можливо, поясню, що настльки довгий час вона не робила впливу на розвиток економчно думки прийшлося вдчинити наново. Дйсна праця явля собою перше систематичне дослдження "територ", уперше вдкрито Слуцьким". Росйською мовою робота Слуцького, що вже в 20-х роках вдйшов вд дослджень в област "чисто теор" ринку й успшно зайнявся математичною статистикою, побачила свтло лише в 1963 р.15 /У видання "Вибраних трудв" ученого 1960 р. вона включена не була/. У коментарях радянських економств-математикв Волконського В.А. Конюса А.А. вдзначалося, що важлива заслуга Слуцького складаться в тому, що вн перший пдйшов до вивчення функц корисност як до об'ктивно характеристики поводження товариства або сукупност споживачв намтив шлях експериментального дослдження застосування в практичних економчних розрахунках. де Слуцького знайшли вдбиток у працях захдних економств Г.Шульца, Х.Хаутекера, М.Дебре й н. У СРСР результати, отриман Слуцьким, використовував В.С.Немчинов для визначення ринково цни. Виника цкаве питання: чи знали в Рос десятих-десятих-двадцятих рокв цю /таки на десятилття випереджуючи захдних дослдникв/ роботу СлуцькогоЗважаючи на все, знали й обговорювали. Справа в тому, що вген вгенович був членом майже всх наукових товариств, у яких велися дискус в област "високо теор": Товариства економств при Кивському комерцйному нститут, Математичного товариства. Цей аналз у свою чергу, дав Туган-Барановському можливсть намтити ряд ознак Сцена залза, висота облкового вдсотка), що визначають кожну фазу промислового циклу дозволяють проаналзувати прямування кон'юнктури - як з'ясувалося згодом - впливати на проводячи подальше дослдження об'ктивних закономрностей економчно кон'юнктури, вивчаючи можливост втручання в людини, використовуючи виврен м ндикатори фаз циклу, М.Туган-Барановський одним з перших у свт здйснив прогнозування економчного розвитку - дуже вдале. У книз "Росйська фабрика" (1898 р.) вн зробив висновок, що Рося наближаться до промислово кризи, криза дйсно вдбулася в гострй форм наприкнц 1899 р. У нмецькому виданн "Промислових криз" вн висловив думку, що Нмеччина наближаться до промислово кризи; криза дйсно мала мсце, що звернуло на себе серйозна увага нмецького уряду. Точно так само м була передбачена криза в США 1907 р. И, нарешт, необхдно вдзначити: у книз "Промислов кризи" Туган-Барановський провв спецальний аналз динамки положення робтничого класу в умовах капталзму пд впливом його циклчного розвитку. Його дослдження не тльки не пдтвердило, але спростувало сформоване в марксизм початку XX в. положення про неминучий "зубожнн пролетарату в умовах капталзму". Росйський учений був у той час навряд чи не диним дослдником циклв кон'юнктури, що звернула увагу на х, якщо можна так сказати, соцальну складову й у цьому ще разом яскраво проявилася характерна риса росйсько школи полтично економки - схильнсть до соцального аналзу, успадкована вд класикв "Капталу" К.Маркса. Зроблене Туган-Варановським дослдження мсця рол профсплок ншо громадсько органзац в ринковй економц, що розвиваться - очевидне свдчення пошуку соцально модел, якийсь методв соцально орнтац капталстично економки, пошуку, що був продовжен у наступних роботах ученого. Книга Туган-Барановського зробила на Заход величезне враження - настльки несподванним були постановки питання. Автор першим з росйських вчених-економств одержав свтову популярнсть. При житт Туган-Барановського побачили свтло нмецький (1902) французький переклади "Промислових криз" У наш час були видання в Англ (1954 р.), ФРН (1969 р.), Япон (1972 р.). Чимале число вчених рзних кран, що належать до рзних напрямкв економчно науки, розвивали пдтримували де Туган-Барановського. Серед втчизняних економств до його концепц придналося В.Я.Железнов, И.М.Кулшер, В.К.Дмитрв. Як видатне по свому значенню дослдження в област кон'юнктури оцнював теорю свого вчителя Н.Д.Кондратьева, пдкреслюючи, що вона настльки оригнально глибоко ставила виршувала проблему, "настльки яскраво розкрила природу капталстичного народного господарства в його цлому настльки в загальному пдтверджувалася дйснстю, що по справедливост доставила йому свтову популярнсть, створила в цьому питанн цлу школу, до якого з тими або ншими обмовками примкнули настльки значн економсти захдних кран, як Шптгоф, Эйленбург, Поль, Шмоллер,
Лескюр н. Вона породила цлу лтература за проти . Навть супротивники , як В.Зомбарт, визнали надзвичайним кроком уперед, вищою формою теор криз. Один з захдних послдовникв Туган-Барановського -А. Шптгоф назвав його кращими теоретиком економчно кон'юнктури. Автор найбльше великого в той час прац, присвяченого промисловим кризам, професор Жан Лескюр назвав його книгу самим оригнальним самим значним твором у всй економчнй лтератур цього часу. М.Туган-Барановський "додав новий напрямок аналзу ц проблеми", - писав десятилття через вдомий американський економст А.Ноув про теорю промислових криз. Дослдження Туган-Барановського продовжив у 20- роки Н.Д.Кондратьев, що зробив ггантський крок вперед у цй област, також отримавший свтову популярнсть визнання. Як роботи Дмитрва, прац Туган-Барановського стали фундаментом, на якому будувалися перш теор економчного росту, концепц державного регулювання економки. ншу долю життя приготувала останнй науковй прац Туган-Барановського "Паперов грош метал" - книз, що свдчить, на мою думку, про початок нового етапу в розвитку росйсько школи полтично економ - розробц теоретичних основ практичних мр державного економчно полтики, причому при цлком чткому усвдомленн необоротних змн, сконих у капталстичному свтовому господарств за роки першо свтово вйни. Опублкована в 1918 р., ця робота стала вдома на Заход лише в 80- роки, завдяки перекладу на талйську мову. Що дуже незвичайно - вона вдразу була вдрецензована в однм з головних економчних часописв Франц. Автор реценз вдзначав незвичайний дарунок передбачення в росйського економста, ремствував на те, що невдом були запропоновано м мри антинфляцйно полтики, що не одержала розвитку його "кон'юнктурна теоря грошей", що його блискуче науково обгрунтоване попередження - про неможливсть повернення псля вйни до золотого стандарту - не могло бути прийняте в увагу. Той незвичайний нтелектуальний злт, така концентраця нтелектуальних зусиль, що була характерна для росйсько школи полтично економ, природно, були можлив лише за певних умов. Я думаю, що головними серед цих умов була свобода думки чекання затребуване/н, да впевненсть у затребуване краною накопиченого наукового потенцалу. Ще разом хочеться вдзначити - цей потенцал початкв укладатися ще в XIX в. Адже нхто з тих росйських полтекономв, хто зробив дйсн вдкриття, не одержав утворення за рубежем