Конституционное право РФ
Вариант 4
ПЛАН:
1. Судебная реформа в РФ в условиях формирования правового демократического государства.
2. Конституционно-правовой статус судей РФ.
3. Задача.
В связи с переменами в российском обществе и неизбежным закреплением этого в праве, в Конституции 1993 года было впервые проведено разделение государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Разделение властей это одно из составных частей демократии. Оно обозначает разделение полномочий государственных органов при сохранении принципа единства государственной власти. Содержание принципа разделения властей состоит в следующем:
1. Законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным органом;
2. Исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным правотворчеством, быть подотчетной законодательному органу;
3. Между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенос полноты власти на одного из них;
4. Судебные органы независимы, в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;
5. Ни одна из властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с ней;
6. Споры о компетенции должны решатся только конституционным путем и через правовую процедуру;
7. Конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими;
Важнейшей особенностью новой Конституции РФ является то, что Президент как бы не входит ни в одну из трех властей. Он должен согласовывать действия всех ветвей власти и одновременно является главой исполнительной власти. Одновременно Президент является гарантом Конституции РФ.
В связи с вышесказанным, безусловно, судебная власть является одной из важнейших ветвей власти и уравновешивает борьбу остальных двух ветвей. В этой связи логичным является выделение в Конституции отдельной самостоятельной главы Судебная власть" (гл. 7). Новым подходом является также отнесение органов судебной власти к числу органов государственной власти, тогда как в предыдущей Конституции к таковым лишь относились Советы народных депутатов. Давая общую характеристику судебных органов следует отметить что они являются по своему характеру правоохранительными органами. Конечно, данный термин имеет в известной мере условный характер. Под ним понимается задачи и функции обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан. Обоснованность выделения определенной части госорганов в отдельную категорию состоит в том, что они в силу прямого указания в законе и специфического статуса своими основными профессиональными задачами и функциями имеют обеспечение законности и правопорядка. Судебная власть это сложное и многоэлементное явление, основу которого составляет деятельность судов по отправлению правосудия. Правосудие реализуется путем рассмотрения в судебных инстанциях гражданских, уголовных и административных дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие реализуется только судами, при этом создание чрезвычайных судов не допускается. Тогда встает вопрос о судебной системе, то есть о конституционно закрепленном перечне судов, осуществляющих судебную власть. В этой связи Конституцией предусмотрены:
1.) Конституционный суд РФ, который состоит из 19 судей и разрешает дела о соответствии Конституции РФ (ст.125 ч.2);
2.) Верховный суд РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст.126).
3.) Высший Арбитражный Суд РФ, который является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).
4.) Система федеральных судов, порядок деятельности которых должен устанавливаться федеральным конституционным законом.
Что же касается более низких звеньев, как то на уровне районов и городов, а также на уровне субъектов РФ, то их система должна определятся федеральным конституционным законом.
В систему судебной власти указанной в Конституции оказалась вовлеченной прокуратура, хотя конечно, цели и задачи у нее несколько другие. На самом деле прокуратура находится вне судебной системы, поэтому рассматривать ее здесь не имеет смысла