ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава1. История развития антимонопольной политики в США 4
1.1. Образование монополий и власть рынка. 4
1.2. Антитрестовские законы и обеспечение
их исполнения в США. 5
1.3. Конкуренция и ее виды 12
1.4. Основные законы о конкуренции. 17
Глава 2. Особенности развития антимонопольного законодательства и поддержки конкуренции в России. 22
2.1. Роль государства в регулировании рыночной экономики. 23
2.2. Система антимонопольных органов и порядок их формирования. 27
Заключение. 32
Список использованной литературы 34
Введение
Проблема антимонопольного регулирования и разработка методов государственной поддержки конкуренции очень значима для решения важнейших экономических проблем, возникающих в процессе развития любой страны.
Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков.
Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче.
Важнейшая из этих задач устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.
Для противодействия монополизации рынков и защиты конкуренции государство:
разрабатывает законы, на основе которых можно выявлять и наказывать фирмы, уличенные в монополизации;
создает организации, которые следят за развитием событий на рынках и выявляют случаи их монополизации (в России такую деятельность ведет Государственный антимонопольный комитет);
помогает созданию новых фирм, которые могут противодействовать монополизации рынков или разрушить ее (этим в нашей стране занимается Комитет по поддержке малого предпринимательства).
В связи с этим изучение вопроса антимонопольного регулирования представляется актуальным для понимания темы экономического развития любого государства. Интересно для изучения истории развития антимонопольного законодательства в западных странах и в России, а также особенности поддержки конкуренции в этих государствах.
В существующей литературе по проблеме представлены различные взгляды специалистов на антимонопольное регулирование и поддержку конкуренции. В основном исследователи подробно останавливаются на вопросе антитрестовской политики в США и действительно, данная тема разрабатывается с 1890 года, а в России первые неудачные попытки создания такого законодательства были предприняты только перед первой мировой войной.
Два подхода к изучению антимонопольного законодательства (в США и в России) образуют возможность для сравнения данной проблемы.
Многообразие точек зрения западных исследователей этого вопроса следствие того интереса, которое вызывает данная тема и высокого уровня развития экономики западных стран. Эта проблема всесторонне исследовалась в зарубежной литературе. Из специальных исследований необходимо выделить работы Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Фишера, П.Р. Кругмана, Х.Р. Вэриана, Р. Дорнбуша и других.
Современная литература по проблеме Российского антимонопольного законодательства не столь разнообразна. Различные аспекты изучения данной проблемы затрагиваются в работах С. Бадоева, Е. Ясина, А Цыганова и научных статьях Л. Абалкина.
Цель данной работы - провести исследование по вопросам возникновения, становления и развития антимонопольного законодательства в США и в России. Эта цель может быть достигнута при изучении вопросов:
возникновение монополий;
развитие антитрестовского законодательства в США;
роли государства в регулировании рыночной экономики;
особенности антимонопольного законодательства в России.
Настоящая работа представляет собой попытку рассмотрения данных вопросов. Первая глава посвящена изучению опыта США в создании антитрестовского законодательства и ответа на вопрос, почему такое законодательство стало необходимостью. Вторая глава посвящена осмыслению некоторых особенностей развития экономики России.
Государственное регулирование играет важную роль в поддержании необходимого уровня конкуренции в экономике. Можно выделить три главных его направления:
меры, направленные на предотвращение и запрещение монополии (собственно антимонопольное законодательство);
государственное регулирование естественной монополии;
защита компаний от "чрезмерной конкуренции".
Сущностью антимонопольной политики является система законов, ограничивающих действия компаний, ведущих к снижению конкуренции и установлению монополии.
Эффективность такой политики зависит от трех важнейших элементов:
характера самих законов;
трактовки законов судами;
последовательность, с которой судебные решения воплощаются в жизнь.
Все три элемента со временем меняются и, соответственно, меняется и существо антимонопольной политики.
Глава1. История развития антимонопольной политики в США
1.1. Образование монополий и власть рынка.
Монополии могут возникать разными путями. В одних случаях более сильная фирма покупает более слабую, нежизнеспособную. В других случаях фирмы идут на добровольное слияние. При этом сливаться могут не только фирмы, производящую одну и ту же продукцию, но и фирмы-смежники, то есть связанные между собой одной технологической цепочкой, и даже фирмы, которые не имеют ничего общего ни по ассортименту продукции, ни по технологии ее производства.
Конкурентные рынки в целом работают хорошо, чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы могут манипулировать ценами. В частности на том рынке, где один - единственный продавец контролирует предложение, выпуск продукции будет очень малым, а цены - высоки. Монополисты могут получать высокие прибыли, ограничивая объем продукции и поднимая цену. Являясь единственными продавцами, они не боятся снижения цен со стороны конкурентов, и потребители, в конечном счете, платят больше, чем должны.
Но необходимо отметить, что некоторые монополии практически неизбежны. "Большинство предприятий коммунального обслуживания, таких, как газовая или электрическая компания, являются монополиями местного значения. Государство может регулировать деятельность таких компаний, осуществляя контроль за ценами, которые им разрешено назначать, или могут избрать способ поставки продуктов при своем непосредственном участии".*
Другие монополии могут создаваться искусственным образом путем различных манипуляций фирм. Многие из наиболее знаменитых антитрестовских дел, включая решения с разделением компании " Америкэн тобако" , а также судебные дела Ай Би Эм и АТТ, содержали обвинение в монополизации. Попытки монополизировать рынок могут выступать в форме установления грабительских цен (по сути демпинговых). Грабительское ценообразование имеет место в тех случаях, когда фирма устанавливает цены настолько низкие, что они имеют смысл только потому, что, по всей вероятности, выталкивает конкурентов с рынка. Мелкие фирмы, имеющие высокие издержки, часто обвиняют своих более крупных конкурентов
в использовании грабительского ценообразования.
В деле, начатом правительством против Ай Би Эм , в качестве одного из обвинений было выдвинуто установление грабительский цен. Правительство обвиняло Ай Би Эм в том, что она планировала продавать свой новый компьютер по цене ниже себестоимости и объявило о выходе его на рынок раньше, чем работа над ним была завершена, чтобы помешать компании "Контрол дейта" стать жизнеспособным конкурентом. В этом деле важнейшим был вопрос о том, обладала ли Ай Би Эм монопольной властью на соответствующем рынке или нет. Правительство, утверждая, что монополия имела место, трактовала данный рынок узко, как включающий только большие компьютеры, и определяло тем самым долю Ай Би Эм в данном рынке как высокую.
Сама фирма, напротив, утверждала, что соответствующий рынок включал также программное обеспечение и периферийные устройства. А поскольку доля Ай Би Эм на этом расширенном рынке была заметно меньше, то и доказать факт наличия монопольной власти было гораздо труднее. Проблема определения границ рынка имеет важное значение во многих судебных делах, возбуждаемых по факту монополии.
В деятельность монополий государственные структуры вторгаются при помощи антитрестовских законов, стремясь сделать конкуренцию более энергичной. Любого покупателя или продавца, способного оказывать существенное влияние на рыночную цену, характеризуют как обладающего властью над рынком, или монопольной властью. Государственное вмешательство, ограничивающее власть над рынком, может улучшить распределение ресурсов. Например, государство препятствует фирмам, обладающим властью над рынком, устанавливать высокие цены.
Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения или защиты монопольной власти. Идеальной, с точки зрения экономиста, была бы антитрестовская политика, нацеленная только на обеспечение благополучия потребителей путем защиты и усиления конкуренции, но попытка сделать все рынки совершенно конкурентными - нереалистична. Существующие антитрестовские законы готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями.
1.2. Антитрестовские законы и обеспечение их исполнения в США.
Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году не потому, что экономистам удалось доказать Конгрессу, что монополии вызывают издержки для общества в целом, а в качестве ответной меры на изменения, которые произошли в экономике США. После гражданской войны 1861-1865 г. железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходившие существовавшие, причем многие из них образовывались путем слияния конкурирующих фирм. Фермеры и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гигантов. Например, " Стэндард ойл траст" контролировал около 90% нефтеперерабатывающих мощностей страны. И закон Шермана был принят под влиянием этих антимонопольных настроений. 1-й раздел закона Шермана объявляет незаконным всякий контракт, объединение или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции. Раздел 2-й относит к незаконным действиям монополизацию или попытку монополизации, а также объединение и тайный сговор с целью монополизации.
Два других антитрестовских закона были приняты в 1914 г. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающего Министерству юстиции претворять в жизнь антитрестовские законы.
Закон Клейтона содержал три основных раздела. Один из разделов определяет ценовую дискриминацию следующим образом: " будет считаться незаконной дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров в тех случаях когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой области торговли".* Другой раздел объявляет противозаконными акты продажи (или сдачу в аренду), обусловленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии. Следующий раздел закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм в любой области коммерции в тех случаях, когда это может повлечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополий. Как и в случае с законом Шермана, нормы оценки противозаконности поведения на основе закона Клейтона изменялись с течением времени.
Американские экономисты приводят следующие доводы против предпринимательской монополии:
1. Неэффективность распределения ресурсов.
Монополисты и представители олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Максимизируя прибыли, предприниматель монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.
2. Непрогрессивность.
Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономики, обусловленной масштабами производства, но и не способствует научно техническому прогрессу. Например, вполне корректно утверждение, что производственная необходимость требует крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет технологического оправдания для существования " Дженерал моторз", который является, по существу, гигантской корпорацией, состоящей из ряда географически обособленных предприятий. Многие существующие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба.
3. Неравенство доходов.
Монополии также критикуются как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль, экономист может назначать цену, превышающие средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли могут присваиваться акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащие, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.
4. Политические опасности.
Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное влияние на правительственную политику, которое благоприятствует не общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов. Крупные компании использовали политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых лазеек, протекционистских тарифов и других привилегий.
Возникает вопрос: как происходит обеспечение исполнения антитрестовских законовДейственность любого закона зависит от решительности, с которой правительство проводит его в жизнь и от того, как закон интерпретируется судами. Важным также является определение рынка: судебные решения, затрагивающие существующую рыночную власть, часто вращаются вокруг вопроса о размере доли господствующей на рынке фирмы. Если рынок определяется широко, тогда рыночная доля фирмы окажется маленькой. Наоборот, если рынок трактуется в узком смысле, рыночная доля будет большой. Это трудная задача для суда определить, что является соответствующим рынком для определенного продукта.
Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены наказания. Это штрафы (до 1 млн. долларов для корпораций); максимальный срок тюремного заключения составляет 3 года. На практике же только соглашения о поддержании фиксированных цен трактуются как преступления и наказываются штрафами и тюремными заключениями.
Но, многие судебные дела завершаются постановлениями Федерального суда, требующими от фирмы, нарушивший закон, прекратить определенные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия. Например, отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции.
Фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере.
Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Министерством юстиции США.
Изменения в политическом климате влияют как на энергичность, с которой проводятся в жизнь антитрестовские законы, так и на типы правонарушений, на которых концентрируют свое внимание судебные и контролирующие органы. К действиям государственных органов по обеспечению исполнения антитрестовского законодательства добавляются частные иски с требованием судебного разбирательства или возмещения ущерба. Рост количества дел, возбуждаемых правительством в последние годы, обусловлен решениями об усилении судебного преследования за соглашения о поддержании фиксированных цен. Недавние частные судебные процессы включали как иски о возмещении ущерба, так и попытки заставить другие фирмы изменить политику.
Какова судебная практика в реализации антимонопольного законодательстваАнтитрестовские законы в США не претерпели значительных изменений после 1950 г., однако, подзаконные нормативные акты, реально применявшиеся на практике, изменились весьма существенно. Хотя усилия частных фирм, направленные на соблюдение законов и имеют определенное значение, частные фирмы довольно редко возбуждают крупные дела, требующие больших расходов. Это обусловлено тем, что именно суды, в конечном счете, решают, какие практические действия являются нарушениями и в каких случаях предпринимательское поведение расценивать как ослабляющее конкуренцию. Суды в разные годы придерживались различных мнений о том, какое поведение считать нормой.
Являются ли антитрестовские законы действеннымиЭто вопрос можно разобрать, если выяснить, как антитрестовские законы применялись по отношению к:
существующим рыночным структурам;
слияниям;
фиксации цен.
Применение антитрестовских законов к существующим рыночным структурам было мягким. Фирма будет преследоваться по закону в судебном порядке, если она обладает более чем 60% соответствующего рынка и имеются факты, свидетельствующие о том, что фирма прибегла к злонамеренному поведению, чтобы достичь или поддержать свое рыночное господство. Наиболее знаменательною "победой" над существующей рыночной структурой было внесудебное соглашение 1982 г. между правительством и АТТ (телефонная корпорация). АТТ было предъявлено обвинение в нарушении закона Шермана путем совершения ряда антиконкурентных акций, направленных на сохранение монополии на телефонную связь внутри страны. Одним из пунктов соглашения было решение об отделении от АТТ двадцати двух региональных компаний.
Отношение к слияниям меняется в зависимости от типа слияний. Правительство обычно применяет антитрестовские меры по поводу горизонтальных слияний, т.е. слияний двух конкурентов. Таких, например, как Форд и Крайслер на одном и том же рынке, если их совокупная рыночная доля превысит 15%.
Вертикальные слияния возникают когда сливаются фирмы, специализирующихся на разных стадиях одного и того же процесса. Государством не допускаются случаи, когда фирма обладает более 10% соответствующего рынка.
После 70-х годов многие наблюдатели стали утверждать, что политика по отношению к слияниям стала слишком жесткой. В частности, многие вертикальные слияния (между покупателями и продавцами, например, между производителями стали и производителями автомобилей) и конгломераты (образуемые путем слияния не конкурирующих между собой фирм и не выступающих друг для друга в качестве покупателя или продавца, например, производителями стали и пекарни) были запрещены, хотя маловероятно, что они могли ущемить конкуренцию.
Подвергались нападкам и многие горизонтальные слияния (между конкурирующими фирмами), в которые вовлекались мелкие фирмы, действующие на слабоконцентрированных рынках. В новых положениях указывается, что государство, за редким исключением, не будет препятствовать вертикальным слияниям или образованию конгломератов.
Горизонтальные слияния на слабоконцентрированных рынках тоже объявлены законными. Выступать против горизонтальных слияний в средне и высококонцентрированных отраслях следовало только в том случае, если бы они приводили к существенному росту уровня концентрации.
Результатом таких действий стала заметная волна слияний производств в США.
К фиксации цен относятся строго. Начиная с 1940 г. суды дали ясно понять, что соглашения между конкурентами об установлении и поддержании фиксированных цен рассматривается как нарушение закона. Но соглашения о поддержании фиксированных цен совершаются с регулярностью, несмотря на активные меры по соблюдению этого закона и жесткие наказания. Например, в США пекарни, а также производители бумаги и картона часто признавались виновными в сговоре с целью поддержания фиксированных цен и ограничении выпуска. В последние годы несколько фирм были признаны виновными в искусственном завышении цен при заключении контрактов на асфальтирование дорог и скоростных автотрасс.
Антитрестовские законы не могут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость антитрестовских законов с экономической точки зрения. Но, чтобы добиться приговора, правительству достаточно лишь показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имеет место. Решительность правительства в судебном преследовании фактов фиксации цен понятна, так как фиксация цен окружена большой секретностью и появилась тенденция к замене официальных соглашений об установлении цен практикой лидерства.
Но необходимо отметить, что существуют ограничения из антитрестовского законодательства. В отраслях, являющихся естественными монополиями, в которых
издержки падают с ростом объема выпуска, конкуренция не способствует росту эффективности. Такие отрасли, как правило, либо являются регулируемыми, либо находятся в государственной собственности. Государственные структуры, а не рыночные силы, устанавливают здесь цены. В других отраслях требование неукоснительного соблюдения антитрестовских законов способно повысить их эффективность посредством их усиления и защиты конкуренции.
Важнейшие примеры естественных монополий включают обеспечение водой, газом и электроэнергией, а также местную телефонную связь и канализацию. Эти производства выделяют в отдельную группу в силу значимости фактора экономики от масштаба при распределении услуг.
Обеспечением работы естественных монополий иногда в США занимается само государство, а не регулируемые частные фирмы. Так, сегодня работу водопровода и канализации обычно обеспечивают местные органы власти (муниципалитеты). В США на государственные агентства и некоммерческие кооперативы приходится около 20% объема продаж электроэнергии и чуть меньшая доля услуг местной телефонной станции.
Осуществляет ли государство регулирующие функции или действует в качестве производителя оно должно определить цены на услуги, предоставляемые естественными монополиями. В связи с этим ставится задача по установлению экономически эффективных цен:
цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам;
прибыли не должны превышать норму;
производство должно быть эффективным.
При установлении цен на основе предельных издержек, государство гарантирует, что ценность дополнительно производимой продукции для потребителей равна издержкам ее производства. По вопросу прибыли для того, чтобы предприятие коммунального обслуживания могло выжить, прибыли должны обеспечивать, по меньшей мере, нормальный доход на капитал. А если цены всегда только возмещают издержки, так что отрасль коммунального обслуживания всегда получает норму прибыли то у нее нет стимула для минимизации издержек. В этих условиях ожидаемые издержки, а, следовательно, и цены были бы более высокими, чем необходимо. Бремя таких издержек целиком и полностью несут постоянные потребители коммунальных услуг. Поэтому особенно важно, чтобы работники регулирующих агентств проявляли активный интерес к эффективности работы регулируемых или находящихся в государственной собственности фирм.
Экономисты считают, что нежелательно предоставлять естественные монополии самим себе, поскольку слишком малый выпуск будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков.
В одних странах естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как, например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как, например, во Франции получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики. Регулирующий орган может в качестве компромиссного решения при установлении цены ориентироваться на равенство спроса и средних затрат, т. е. установить цену, при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. Другим решением проблемы естественной монополии является принятие государством (или муниципалитетом) на себя обязанность предоставлять соответствующий вид услуг. В этом случае государственная (муниципальная) компания может получать субсидии из государственного (местного) бюджета.
Однако нужно помнить, что само субсидирование является источником неэффективности.
Таким образом, антитрестовская политика и экономическое регулирование деятельности естественных монополий представляет собой ответные меры на проблему монопольной власти. Эта политика не является совершенной. Дебаты по поводу антитрестовской политики всегда привлекают тех, кто выступает за уничтожение правил регулирования (вне зависимости от того, каковы они в настоящий момент), чтобы создать барьер использованию монопольной власти, а также тех, кто полагает, что существующие правила препятствуют эффективной работе предприятий.
Проблемы, связанные с властью монополий (как естественных, так и не являющихся таковыми) трудны для изучения, но и намного сложнее в реальном мире, где много неопределенности, а цели являются политически заданными.
Резюме.
Антимонопольное законодательство развитых стран мира неразрывно связано с деятельностью большого бизнеса. Сердцевиной антитрестовской политики является система законов, ограничивающих действия компаний, ведущие к снижению конкуренции и установлению монополии.
Социальные издержки, обусловленные существованием монополий, возникают вследствие ограничения выпуска монополистом. Величина этих социальных потерь измеряется как сумма разностей между ценностью, которые потребители устанавливают для каждой единицы продукции, которые необходимо произвести, и предельным издержкам ее производства.
В естественных монополиях издержки падают с ростом объема выпуска, а конкуренция не приносит должного эффекта. Отрасли, являющиеся естественными монополиями необходимо регулировать соответствующими государственными структурами, которые и должны устанавливать здесь цены.
Оценки издержек общества, связанных с монопольным ограничением выпуска, незначительно по величине: как правило, они составляют менее 1% совокупного выпуска в экономике. Столь низкая оценка издержек общества может отражать, во-первых, положительное воздействие антитрестовской политики и регулирования и, во-вторых, игнорирование того факта, что монополия может приводить к чрезмерно высоким издержкам производства, порождать недопустимую политическую власть и несправедливое распределение дохода
Поскольку ограничение выпуска соответствует интересам существующих в отрасли компаний, то законы, направленные против поддержания фиксированных цен и слияний в целях создания монополий, способствуют ослаблению монопольной власти.
1.3. Конкуренция и ее виды
А. Несовершенная конкуренция
При данном уровне развития технологии, в условиях несовершенной конкуренции цены выше, а объемы выпуска ниже, чем на совершенно конкурентных рынках. Однако, кроме пороков, есть и достоинства- большие фирмы реализуют экономии крупномасштабного производства и проводят большую часть инноваций, что способствует долговременному экономическому росту.
Рынок совершенной конкуренции состоит из фирм, слишком мелких, чтобы влиять на рыночную цену. Это означает, что конкурентная фирма, независимо от количества произведенных ею продуктов, может продать весь свой выпуск только по текущей рыночной цене. Таким образом, фирма на совершенно конкурентном рынке не имеет стимулов "сбивать цену". Кроме того, она не поднимет свою цену выше рыночной ибо в этом случае фирма не сможет ничего продать- покупатели просто "перейдут" к конкурентам.
При таком более чем строгом определении, немногие рынки можно назвать совершенно конкурентными. Представьте себе огромный список товаров и услуг: самолеты, алюминий, автомобили, электрические
батареи, сухие завтраки, жевательная резинка, сигареты, электроэнергия, холодильники, пшеница. Многие ли из них продаются на совершенно конкурентных рынкахПо крайней мере, самолеты, алюминий или автомобили- точно нет. До Второй мировой войны в США существовала лишь одна алюминиевая компания "Алкоа". Даже сегодня четыре крупнейших фирмы производят три четверти всего выпуска алюминия в США. На рынке самолетов доминируют лишь две фирмы "Боинг" и "3up6ac"(Airbus). В автомобильной отрасли пять крупнейших производителей (среди них "Тойота" и "Хонда") обеспечивают на 80 процентов рынок легковых автомашин и легких грузовиков в Соединенных Штатах.
Что можно сказать о таких продуктах, как электрические батареи, сухие завтраки, жевательная резинка. сигареты и холодильникиРынки этих продуктов порою даже в большей степени подвержены контролю со стороны небольшого числа крупных компаний. Не удовлетворяет определению совершенной конкуренции и рынок электроэнергии. В большинстве городов существует лишь одна компания, которая производит и продает электроэнергию. Мало кто может позволить себе обзавестись собственным генератором или ветряной электростанцией!
Из всего списка только лишь рынок пшеницы удовлетворяет нашему строгому определению совершенной конкуренции. Все другие товары, от авто до сигарет, не проходят "теста на конкурентность" по простой причине: некоторые из фирм в соответствующих отраслях могут влиять на цену, изменяя количество своих продаж. Иными словами, эти фирмы обладают в определенной степени контролем над ценой выпускаемых продуктов.
Определение несовершенной конкуренции
Если фирма способна существенно влиять на рыночную цену своего выпуска, такая фирма классифицируется как "субъект несовершенной конкуренции".
В отрасли преобладает несовершенная конкуренция, если отдельные производители обладают возможностью контроля над ценой своего выпуска.
Несовершенная конкуренция отлична от ситуации абсолютного контроля одной фирмы над ценой своего продукта. При несовершенной конкуренции фирма может манипулировать ценой лишь в определенных пределах. Рассмотрим, например, рынок прохладительных напитков, основная доля которого принадлежит компаниям "Кока-Кола" и "Пепси", а значит, на нем превалирует несовершенная конкуренция. Если текущая цена банки лимонада составляет 75 центов, "Пепси" может установить цену на уровне 70 или 80 центов, оставаясь при этом жизнеспособной фирмой. Но она вряд ли назначит цену 40 долл. или 10 центов за банку, потому что при любой из этих цен ей придется покинуть отрасль. Субъект несовершенной конкуренции имеет определенную (лишь ограниченную) степень самостоятельности в своих ценовых решениях.
Кроме того, степень свободы в назначении цены неодинакова в различных отраслях. В некоторых отраслях с несовершенной конкуренцией проявления монопольной власти незначительны. Например, в розничной торговле компьютерами небольшое, порядка нескольких процентов, различие в ценах обычно оказывает значительное влияние на объем продаж фирмы. С другой стороны, в явно монополистической электроэнергетике изменение цены электроэнергии на 10 и более процентов весьма слабо повлияет на объем продаж в коротком периоде.
Отметим, что существование несовершенной конкуренции не уничтожает интенсивного соперничества на рынке. Субъекты несовершенной конкуренции часто решительно борются за увеличение своей доли рынка. Опять-таки, интенсивное соперничество такого рода следует отличать от совершенной конкуренции. Борьба принимает множество различных форм, от рекламы как попытки сдвинуть кривую спроса, до улучшения качества продуктов. В определении совершенной конкуренции ничего не говорится о соперничестве, просто утверждается, что каждая фирма в отрасли может продать свой выпуск по преобладающей на рынке цене.
Виды субъектов несовершенной конкуренции
Современная индустриальная экономика, такая как в Соединенных Штатах, подобна зоопарку, наполненному многообразными видами "зверей" несовершенной конкуренции. Конкуренция в динамичной отрасли по производству персональных компьютеров, обусловленная быстрыми сменами технологий, отлична от конкуренции в какой-либо менее своеобразной отрасли. Тем не менее, можно гораздо лучше изучить ту или иную отрасль, если уделить особое внимание анализу ее рыночной структуры, в частности, количества и величины производителей (продавцов), доли рынка, находящейся под контролем крупнейших из них. Экономисты подразделяют рынки несовершенной конкуренции на три различных вида рыночных структур.
Монополия
Какой степени несовершенства может достигнуть конкуренцияСамым крайним случаем является монополия: один продавец полностью контролирует отрасль. Собственно, он и является единственным производителем в данной отрасли, кроме того, не существует отрасли, производящей близкие товары-заместители.
Чистые монополии в настоящее время редко встречаются. В самом деле, они обычно могут существовать
лишь при том или ином покровительстве государства Например, если фармацевтическая компания изобретет новое лекарство, она получит патент, дающий е; исключительное право продажи этого препарата в течение нескольких лет. Другой важный пример монопсонии местные коммунальные услуги, такие как телефон, кабельное телевидение, газо- и электроснабжение Здесь действительно имеется лишь один продавец услуги, для которой нет близких заместителей. Однако, современная экономика весьма конкурентна, и даже "защищенным" монополистам приходится с этим считаться. Соперники фармацевтической компании вскоре разработают и начнут производить аналогичные препараты; сотовые телефоны конкурируют, обычными системами; продавцы дизельного топлива соперничают с поставщиками бензина. В длительно периоде ни один монополист не может защитить себя от атаки конкурентов.
Олигополия
Термин олигополия буквально означает "мало продавцов". Это могут быть всего две фирмы, а может 10 или 15. Принципиально важным моментом при определении этого числа является выяснение влияния со стороны отдельных фирм на рыночную цену. Например, в индустрии пассажирских авиаперевозок решение одной из компаний удешевить билеты может привести к ценовой войне, результатом которой будет уменьшение расценок у конкурентов.
Олигополистические отрасли сравнительно широко распространены в экономике Соединенных Штатов особенно в обрабатывающей промышленности, транспортном секторе и на рынке средств связи. Например, сравнительно мало производителей автомашин, хотя на автомобильном рынке продается множество различных моделей. То же самое можно сказать о рынке бытовой техники: магазины заполнены разнообразными моделями холодильников и посудомоечных машин, произведенных небольшим числом компаний. Вы, наверное, удивитесь, если узнаете, что отрасль по производству сухих завтраков является олигополией, в которой доминируют несколько фирм, хотя многообразие видов этого продукта бесконечно.
Монополистическая конкуренция
Последний вид несовершенной конкуренции, ситуация с большим числом продавцов, производящих дифференцированные
продукты, называется монополистической конкуренцией. Эта рыночная структура сходна с совершенной конкуренцией в том смысле, что для нее также характерно большое количество продавцов, ни один из которых не обладает значительной долей рынка. Отличие от совершенной конкуренции состоит в том, что продаваемые различными фирмами продукты неидентичны. Так как продукты неодинаковы (хотя бы в незначительной степени), фирмы могут продавать их по разным ценам.
Классический случай монополистической конкуренции- рынок розничной торговли бензином. Допустим, вы предпочитаете заправляться на станции компании "Эксон" (Exxon), несмотря на несколько более высокие цены по сравнению с ближайшими конкурентами, так как эта станция у вас по пути на работу. Но если разница в ценах станет значительной, вы "переключитесь" на станцию "Мерит" (Merit), хотя вам и придется делать небольшой крюк.
Из этого примера можно заключить, что одним из важных источников дифференциации продуктов является географическое расположение. Люди стремятся сэкономить время, которое приходится тратить на посещение банка, супермаркета или парикмахерской, и потому предпочитают ближайшие из этих заведений. Стало быть, большинство мелких предприятий розничной торговли работает на рынке монополистической конкуренции.
Но дифференциация продуктов может возникнуть и из различий в качестве, функциональных особенностях, даже в восприятии. Большинство IBM-совместимых персональных компьютеров работает на одном и том же программном обеспечении, и в этой отрасли достаточно много производителей. Тем не менее, на рынке персональных компьютеров отчетливо проявляется монополистическая конкуренция: производители всеми способами пытаются подчеркнуть преимущество своих моделей в надежности, скорости или портативности над моделями конкурентов. В самом деле, компьютерные журналы каждый год уделяют множество страниц объяснению этих различий.
Тот кто считает всех экономистов скучными людьми, никогда не встречался с Джоан Робинсон (Joan Robinson) (1903-1983), которая в 1930-е г.г., в одно время с Эдвардом Чемберлином (Edward Chamberlin), разработала теорию несовершенной конкуренции. Некоторые называли ее "прекрасной Джоан", некоторые менее печатными именами, однако Робинсон профессор кембриджского университета стяжала себе заслуженную славу человека, способного отстаивать крайние, спорные позиции. Она впервые заявила о себе в 1933 г., опубликовав работу "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (The Economics of Imperfect Competition), которая помогла сломать незыблемое господство допущений о совершенной конкуренции в умах экономистов. В дальнейшем, как один из самых ранних и заметных предшественников кейнсианской макроэкономики, Робинсон приняла участие в жаркой дискуссии среди выдающихся американских экономистов о сущности капитала и жизнеспособности капитализма. В конце своей карьеры она уделяла все большее внимание проблемам распределения дохода и нестабильности капиталистической системы, избегая при этом математических методов, которые к тому времени стали общепринятым инструментом экономической теории. Некоторые считают, что она заплатила высокую профессиональную цену за свое иконоборчество Комитет по нобелевским премиям так и оставил без внимания ее выдающийся вклад в развитие экономической науки.
В. Совершенная конкуренция как крайний случай несовершенной конкуренции
Мы применили правило МС и MR к монополистам, стремящимся максимизировать прибыли, однако в действительности применимость этого правила горазда шире. Небольшое рассуждение приводит к выводу, что правило МС = MR в такой же мере справедливо и для максимизируюшего прибыль субъекта совершенной конкуренции. Мы можем объяснить это в двух пунктах.
1. MR субъекта совершенной конкуренции: Если MR меньше Р при несовершенной конкуренции, создается ли это условие при совершенной конкуренцииНа самом деле нет. Для субъекта совершенной конкуренции продажа дополнительных единиц продукции никогда не приведет к снижению цены, и в силу этого "потери выручки от снижения цены всех предыдущих q" равны нулю, цена предельная выручка равны между собой.
В условиях совершенной конкуренции цена равна средней выручке и равна предельной выручке (Р=MR= AR).
2. MR = Р = МС для субъекта совершенной конкуренции. Логика наших рассуждений о максимизации прибыли монополистами также применима и к субъектам совершенной конкуренции, по приводит к несколько иным результатам. При совершенной конкуренции предельная выручка практически то же самое, что и цена. Так как отсутствует необходимость снижения Р для продажи дополнительных q, приносимая ими предельная выручка в точности равна цене, без каких-либо потерь выручки от уменьшения цены предыдущих единиц. Поэтому, равенство Р=MR приводит к специальному правилу максимизации прибыли для субъекта совершенной конкуренции: Так как субъект совершенной конкуренции способен продать весь свой объем выпуска но рыночной цене, в точке максимума прибыли Р=MR.
1.4. Основные законы о конкуренции.
В основе антимонопольного законодательства США лежит Закон Шермана 1890 г., Закон Клейтона 1914 г. и Закон о Федеральной комиссии по торговле 1914 г.
Закон Шермана 1890 г., первый по времени принятия антитрестовский закон, запрещает "неразумные ограничения в торговле", попытки установить монополию на рынке, а также злоупотребление монопольной властью.
Закон Клейтона 1914 г. касается сделок, совершаемых на рынке ценных бумаг в связи со слиянием и приобретением компаний, запрещает слияние и приобретение предприятий (акций корпораций) на рынке, если в результате этого произойдет ослабление конкуренции и проявится тенденция установлению монополии на рынке.
Закон о Федеральной торговой комиссии (РТС) 1914 г. определяет статус регулирующего органа, методы пресечения недобросовестной конкуренции. Предусматривает, что недобросовестная конкуренция и действия, вводящие в заблуждение, являются незаконными методами конкурентной борьбы. Действие Закона Шермана, Закона Клейтона и Закона о Федеральной торговой комиссии дополняется действием других законов, составляющих часть антитрестовского законодательства. Так, Закон о совершенствовании антитрестовского законодательства, известный как Закон ХартаСкоттаРодино, ввел процедуру предварительного уведомления антимонопольного органа для случаев слияния компаний на рынке. К антитрестовскому законодательству следует также отнести нормативные акты, предусматривающие исключения из общих правил антитрестовского законодательства (своего рода "естественные монополии"), а также нормативные акты, принимаемые на уровне ведомственного регулирования и преследующие цель объяснить участником рынка порядок применения антитрестовского законодательства.
Основу антитрестовского законодательства США составляют закон Шермана (1890 г.), закон Клейтона (1914 г.), и постановление Федеральной комиссии по торговле США (1914 г.).
Закон Шермана запрещает любой сговор, направленный на ограничение торговли и монополизации отрасли. Закон Клейтона
ограничивает любые действия, нацеленные на осуществление ценовой дискриминации, комплексных контрактов и эксклюзивных контрактов, а также слияний и поглощений, ведущих за собой значительное уменьшение конкуренции. Наконец, постановления Федеральной комиссии по торговле в основном направлены на защиту интересов потребителя, запрещение рекламы, вводящей в заблуждение, а также против нечестных методов конкуренции. Кроме того, именно этой комиссией проводились важнейшие исследования рыночной структуры промышленности США.
Когда в 1980 г. появился закон Шермана, он был принят практически без обсуждения. Это было время, когда экономисты верили, что только совершенная конкуренция может дать наилучшие результаты, и только она является альтернативой монополии. Со временем антитрестовское законодательство США и его практическое применение претерпели значительные изменения. Выделяются основные этапы этих изменений.
1890-1902. Принятие закона Шермана. Ориентация на ограничение уровня рыночной концентрации как фактора монополизации экономики.
1903-1911. Появление "правила разумного подхода", которое устанавливало виновность компании не по степени контроля над рынком, а по характеру ее поведения. Это правило возникло по ходу процесса над "Стандард ойл компани оф Нью-Джерси" и "Америкэн тобэкко компани", которые обвинялись в нарушении закона Шермана. Им было предписано провести реорганизацию: преобразить свои компании в несколько менее крупных фирм.
1912-1937. Правило разумного подхода стало основным в антитрестовской политике. Более того, в период, последовавший за Великой депрессией 1929-1933 гг., стали применяться меры по защите компаний от "чрезмерной" конкуренции. Во избежание войны цен и во имя "честной" конкуренции государство стало устанавливать минимальные цены на продукцию.
1938-1945. Проведение ряда громких процессов, важнейшим из которых был процесс по делу компании " АЛКОА ", контролировавшей около 90% рынка алюминия. Характерно, что компания " АЛКОА " была признана виновной не потому, что злоупотребляла своим монопольным положением, а именно в силу колоссальной рыночной концентрации, т. е. Правило разумного подхода на определенное время потеряло свою актуальность.
1945-1970. После второй мировой войны интерес к антитрестовской политике значительно упал. Этому способствовали драматические исторические события вторая мировая война в Корее. Оживление государственного регулирования в этой области началось в середине 50-х годов. В дальнейшем, в периоды президентства Эйзенхауэра, а затем Кеннеди и Джонсона, подобная политика проводилась весьма активно.
1971-1980. Вновь стал осуждаться не сам захват большей части рынка, а лишь нечестные методы, которые использовала компания для достижения своей цели. Примечателен в этом отношении иск к компании "Истмэн кодак" со стороны более мелких фирм, выпускавших кино- и фотопленку. Компания была признана судом невиновной в захвате большей части рынка, поскольку действовала честно, опираясь лишь на принципиально новые изобретения в этой области.
1981-настоящее время. Приоритетным направлением стала защита потребителей. Больше внимания стало уделяться проблемам роста эффективности производства и динамики потребительских цен. Возобладал подход, что важны не уровень рыночной концентрации и не размеры корпорации сами по себе, а их последствия для потребителей. Было осознано, что далеко не всегда появление большого числа мелких фирм благо для потребителей. Как следствие этого государство стало более терпимым в отношении слияний и поглощений крупных корпораций. В то же самое время была признана неэффективность регулирования естественной монополии.
Закон Шермана рассматривает действия по установлению монопольного положения на рынке как мисдиминор, т.е. действия, влекущие уголовную ответственность. Инициатива в возбуждении расследования по факту монополизации рынка или совершения действий, направленных на приобретение и сохранение монопольного положения на рынке, принадлежит Федеральной торговой комиссии. Основанием может быть информация, полученная любым способом, в том числе и из периодической печати, а также заявление лица в Федеральную торговую комиссию. Принятие решения о возбуждении расследования принимается большинством членов комиссии. Принятию решения может предшествовать обращение к экспертам в порядке предварительной процедуры. По завершении расследования Федеральная торговая комиссия составляет доклад, который передается в специальный орган для выработки рекомендаций о мерах, подлежащих принятию. Для принятия мер по устранению нарушений применяется судебный порядок. Федеральная торговая комиссия обращается с иском в суд. В основании иска лежит зашита публичного интереса в результате недобросовестной конкуренции конкретного лица. Если в исковом заявлении Федеральной торговой комиссии не будет сформулировано требование защиты публичного интереса, суд вправе отказать в принятии иска.
Сторона, против которой вынесено судебное решение, должна в течение определенного срока представить в Комиссию отчет о принятых ею мерах по исполнению судебного решения. Если решение суда не исполняется, Федеральная комиссия вправе обратиться в суд соответствующего округа с апелляцией. Приказы, издаваемые Федеральной торговой комиссией, всегда подлежат исполнению путем принятия судебного решения. Это послужило поводом назвать исковые заявления Федеральной комиссии как "заявления об исполнении решения Федеральной торговой комиссии".
При регулировании внешнеэкономических отношений на основе политики конкуренции применяется процедура принятия решения органом управления, аналогичная процедуре, предусматриваемой антимонопольным законодательством. Так, Закон о конкуренции и торговле США 1988 г. предусматривает процедуру принятия решения Президентом США при установлении монополии путем приобретения иностранным лицом преимущественной доли участия в американской компании. Статья 5021 этого Закона включает правила проведения расследования Президентом США случаев, когда к иностранным лицам переходит контроль деятельности национальной компании.
Решение о необходимости проведения расследования принимается Президентом США или лицом, уполномоченным Президентом (Комитет по иностранным инвестициям Министерства финансов США), после получения письменного извещения от заинтересованного лица о факте слияния, поглощения или приобретения компании, составляющем угрозу для национальной безопасности (ст. 5021 Закона 1988 г.). Президенту США, уполномоченному органу предоставляется право принимать меры и приостанавливать действия по слиянию, поглощению или приобретению компаний лицом, занятым в торговле между штатами США, или иностранным лицом (ч. А ст. 5201).
Мерами, принимаемыми Президентом США в случае действительной угрозы национальной безопасности, являются запрещение совершения соответствующих действий или возврат к прежнему состоянию. Проект решения, принятого Президентом США, направляется Генеральному прокурору для последующего рассмотрения и принятия
соответствующего судебного решения, (ч. С. ст. 5201). Президент США реализует свои полномочия в указанной области при условии, если для него будут очевидными следующие обстоятельства: контроль иностранных лиц над американской компанией в результате совершаемых на рынке действий может создать угрозу национальной безопасности.
Никакие другие законодательные акты США не обеспечивают защиты национальной безопасности (ч. О ст. 5021). При принятии Президентом США решения о проведении расследования принимается во внимание обеспеченность национального производства людскими ресурсами, сырьем и технологией (ч. Е ст. 5201). После принятия решения о мерах пресечения действий, направленных на слияние, поглощение и приобретение компаний, Президент должен представить в секретариат Сената и в административный аппарат Палаты представителей письменный отчет о своих действиях в отношении предполагаемого слияния, поглощения или приобретения компаний. Отчет Президента должен содержать подробное изложение итогов расследования, о котором говорится в ч. А ст. 5201 Закона 1988 г. В США контроль соблюдения положений антитрестовского законодательства осуществляют Федеральная торговая комиссия США и Департамент антитрестовского законодательства Министерства юстиции США.
Федеральная торговая комиссия США.
Состоит из пяти человек, назначаемых Президентом США и утверждаемых Сенатом. Срок действия полномочий членов Комиссии семь лет. Председатель Комиссии назначается из числа членов Комиссии Президентом США. В составе Комиссии выделяются три подразделения, специализирующиеся на общих вопросах конкуренции, экономических проблемах конкуренции, проблемах зашиты прав потребителей, руководимых дирекцией. За исполнение антитрестовского законодательства непосредственно отвечают два подразделения (конкуренции и экономических проблем). Федеральной торговой комиссии подчинены 10 региональных подразделений.
Как регулирующий орган Федеральная торговая комиссия выступает одновременно и в качестве стороны в процессе, и в качестве государственного органа. Как сторона в процессе Комиссия ведет расследование и по результатам расследования фактов недобросовестной конкуренции обращается в судебные органы с иском о защите публичных интересов. Как государственный орган Комиссия выступает в случае возбуждения ею административной процедуры против лиц и организаций, чье поведение рассматривается как нарушение конкуренции. Издание Комиссией приказа о прекращении или воздержании от нарушения является завершением административной процедуры рассмотрения нарушения конкуренции. Федеральная комиссия вправе обращаться в суды гражданской юрисдикции с ходатайством о вынесении решения в форме запрета, если лицо, против которого было принято решение административным судом, не исполняет его решение. Сторона, против которой вынесено судебное решение, может обращаться с апелляцией в федеральный суд второй инстанции.
Департамент антитрестовского законодательства Министерства юстиции США
Департамент возглавляется помощником Генерального прокурора США, назначаемым Президентом США с одобрения Сената. Пять заместителей помощника прокурора ведают вопросами исполнения решений по слияниям компаний на рынке, по уголовным и гражданским делам, апелляциям, вопросами международного сотрудничества, экономического анализа. Пятнадцать отделов и семь региональных подразделений Департамента антитрестовского законодательства проводят расследования слияний компаний, участвуют в гражданских процессах, осуществляют контроль за исполнением антитрестовского законодательства американскими компаниями, осуществляющими деятельность за рубежом. По результатам расследований, проводимых Департаментом антитрестовского законодательства, сторона, обвиняемая в нарушении, соглашается устранить нарушение. Данное соглашение должно получить подтверждение в решении суда, вынесенного в защиту публичного интереса. Уголовное расследование проводится в случаях такого "неразумного ограничения торговли", как, например, фиксирование цен, установление спекулятивных цен на торгах, раздел территории и пр. Департамент, как и Министерство юстиции США в целом, выполняет функции, аналогичные российской прокуратуре.
Глава 2. Особенности развития антимонопольного законодательства и поддержки конкуренции в России.
В социалистических странах борьбы с монополиями не было как таковой. Наоборот, государственное планирование прямо предусматривало создание крупных предприятий, Это считалось наиболее рациональным способом организации выпуска продукции, обеспечивающим снижение затрат за счет эффекта масштаба.
В результате этого, экономика России оказалась суммой гигантских предприятий: всех занятых работали на предприятиях с числом работников более 1 тысячи человек, и эти предприятия производили 75% всей промышленной продукции. Но даже в такой огромной стране, как Россия, не нужны были гиганты, производящие одинаковую продукцию. Например, в отраслях российской промышленности уровни концентрации к середине 90-х годов составляли: полиграфическая промышленность - 94%, черная металлургия 83%, машиностроение и металлообработка 845, т.е. в машиностроении заводы являлись абсолютными монополистами.
"Гигантские заводы-монополисты в России всегда были равнодушны к техническому прогрессу. Именно сверхмонополизированная структура российской экономики сделала ее неэффективной и превратилась в главный барьер на пути рыночных преобразований"*.
Сегодня в России создано свое антимонопольное законодательство. Однако реализовать его на практике чрезвычайно трудно, поскольку речь приходится вести не о защите конкуренции, а о ее воссоздании. Тем не менее, государство не только старается создать условия для развития различных структур производства, но и поддерживает конкуренцию, эффективно применяя антимонопольное законодательство.
Изменение экономической системы в России, формирование рынка и рыночных отношений выявили настоятельную потребность в законодательстве, обеспечивающем нормальное функционирование рынка, создание благоприятных условий для развития конкурентной среды.
Такое законодательство начало создаваться с принятием в 1991 г. Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Этот Закон много раз подвергался изменениям, что отражало изменения рыночной среды. Наиболее существенные изменения были внесены в 1995 г. В этом же году были приняты законы "О естественных монополиях" и "О рекламе". Наконец, в 1999 г. принят Закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Все эти законы взаимосвязаны по сфере регулируемых отношений. Они приводятся в исполнение, как правило, одними и теми же государственными органами федеральным органом исполнительной власти, Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и его территориальными органами. Многие понятия, используемые в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" как законе основополагающем, применяются
и в иных законах, так или иначе регулирующих конкурентные отношения. Все законы имеют общую цель регулирование государством поведения на рынке его участников, обеспечение конкурентной политики и контроля соблюдения законодательства, осуществление контроля концентрации капитала. Совокупность упомянутых законов и развивающих их правовых нормативных актов разного уровня обычно именуют законодательством о конкуренции или конкурентным законодательством Во всех странах с рыночной экономикой существуют не только законодательство о конкуренции, но и системы органов государства, задачами которых являются отслеживание и пресечение монополистической деятельности, зашита конкуренции, применение мер принуждения и ответственности за антиконкурентное поведение, сформировалось также и самостоятельное антимонопольное или конкурентное право.
2.1. Роль государства в регулировании рыночной экономики.
Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях, социально ориентированной экономики без активной роли государства. За государством всегда сохраняются классические функции, такие, как: обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монопольными тенденциями. Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают и историю, и традиции, масштабы страны и многие другие факторы. Задачи государства связаны не только с созданием условий для функционирования рынка, но и с борьбой против монополизации рынка.
Определяя направления государственного регулирования, мы должны отдавать себе отчет в том, что речь идет об экономике, находящейся в переходном состоянии, оказавшейся в затяжном кризисе, во многом носящей неклассический, нетрадиционный характер. Он связан с разрывом глубинных воспроизводственных связей в экономике, с перерастанием спада производства в разрушение экономических структур.
Центральный вопрос государственного регулирования проблема разработки стратегии социально-экономических преобразований в стране с четким определением конечных целей, приоритетов, этапов.
Реализация экономических реформ потребовала создания нового адекватного законодательства. Важнейшим комплексом законов, призванных обеспечивать эффективное продвижение реформ, становление и развитие рыночной экономики, являются законы, регулирующие отношения, влияющие на конкуренцию на рынках Российской Федерации, призванные обеспечивать предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Несмотря на относительно небольшой срок существования российского конкурентного законодательства, в истории его создания можно выделить несколько этапов.
1. Начальным этапом считается принятие в 1991 г. Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Закон о конкуренции определил основные положения государственной конкурентной, в том числе антимонопольной, политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующих товарных рынках, формы недобросовестной конкуренции, а также пределы допустимой экономической концентрации производства и сбыта.
2. Второй этап формирование конституционных основ конкурентного законодательства. Новая Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., гарантировала единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 8).
3. Третий этап в развитии конкурентного законодательства начался в ноябре 1994 г. и связан с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Такое установление пределов осуществления гражданских прав согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
4. Четвертым этапом в развитии конкурентного законодательства можно считать создание ряда новых направлений Закона о конкуренции.
А. Ценовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
Б. Правовое оформление политики демонополизации.
В. Создание специального законодательства, развивающего правила добросовестной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота.
5. Пятый этап связан с отменой монополии внешней торговли, либерализацией экспортно-импортной деятельности, которые потребовали обеспечения зашиты интересов российских товаропроизводителей в условиях конкуренции с импортерами.
6. Шестой этап формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, так как российское конкурентное право нельзя было бы считать достаточно полным, если бы оно не охватывало такой важной сферы, как рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц.
Обобщая обзор истории законодательства Российской Федерации, регулирующего развитие конкуренции, предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, следует констатировать, что к середине 1999 г. его формирование в основном завершилось. Сегодня можно с полным основанием утверждать, что в стране складывается новая комплексная отрасль законодательства конкурентное законодательство.
Об остроте проблемы свидетельствует практика антимонопольных законов. Принятый в 1995г. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и антимонопольной деятельности на товарных рынках" устанавливает перечень жестких запретов на действия государственных и местных органов управления, направленных на ограничение конкуренции дает ГКАП (Государственный Комитет Антимонопольной Политики) России широкие права и полномочия по контролю за соблюдением норм антимонопольного законодательства.
Федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и совершать действия, направленные на:
введение ограничений на создание новых хозяйственных объектов, а также установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности;
установление запретов и иных ограничений на вывоз и продажу товаров из одного региона в другой;
выдачу хозяйственным субъектам указаний о приоритетном заключении договоров с определенным кругом покупателей;
предоставлять отдельным хозяйственным субъектам необоснованных льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим предприятиям, действующих на данном рынке.
Анализ деятельности антимонопольных органов России показывает, что только за 1996 год они приняли к рассмотрению около тысячи заявлений по нарушению антимонопольного законодательства.
В течении последних лет сохраняется тенденция увеличения как количества,
так и удельного веса дел по фактам нарушения Закона о конкуренции, что свидетельствует о серьезности проблем, возникающих в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности, особенно на региональном и местном уровнях.
Практика показывает, что в различных субъектах Российской Федерации имеют место несколько видов нарушений антимонопольного законодательства. Так, "основным видом нарушений Закона о конкуренции является необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйственных субъектов со стороны органов исполнительной власти около 1/3 от общего количества рассмотренных по данной статье дел".*
Во многих регионах Российской Федерации сохраняется практика необоснованного препятствования предпринимательской деятельности путем усложнения порядка лицензирования и произвольного расширения перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию.
Также значимой группой нарушений Закона о конкуренции является необоснованное предоставление льгот отдельным хозяйственным субъектам. Например, признано противоречащим антимонопольному законодательству и отменено решение МПС России, которое обязывало собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС России приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств, в то время, как действующие инструкции предполагают единые правила проведения планового ремонта подвижного состава для всех организаций, независимо от подведомственности и форм собственности. Тем самым создавались особые условия для предприятий, располагавших собственным вагонным парком и не входящих в МПС России.
В Томске оживленно ведется дискуссия о демонополизации жилищно-коммунальной области. Так, в газете "Красное знамя" от 11 апреля 2002 года опубликована статья "Монополисты живут за счет населения". В статье подчеркивается важность предоставления равных условий для предприятий, занимающихся коммунальным хозяйством, а также обращалось внимание читателей на то, что государство должно решительно действовать против монополистов, решающих свои проблемы за счет населения, компенсируя потери на сетях ростом тарифов.
Антимонопольные органы работают по контролю за реализацией федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". При этом выявлены многочисленные нарушения не только производителей, незаконно сбывающих фальсифицированные вино-водочные изделия, но и организаций исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в виде установления дополнительных сборов на продажу ликеро-водочных изделий)