Содержание.
Введение................................................... 3
1. Понятие смертной казни.................................. 5
2. История развития наказания - смертная казнь.............13
3. Условия назначения смертной казни.......................19
4. Споры о смертной казни: за и против.....................27
Заключение.................................................34
Литература.................................................37
Введение.
Статистика за последние семь лет свидетельствует о стреми-
тельном росте преступности. Увеличивается число корыстнона-
сильственных преступлений и преступлений против личности. пред-
ставляющих повышенную опасность для граждан и общества. Раскры-
ваемость многих из них не превышает 50%. В современных условиях
необходимо обсуждение вопроса о мерах стабилизации преступности
или хотя бы о резком замедлении темпов ее роста и роли в этом
уголовной политики и уголовного права.
Распространено мнение, что проблема преступности может быть
решена путем принятия "хороших" законов. Особенно часто на недос-
татки уголовного законодательства ссылаются работники правоохра-
нительных органов, осуществляющих дознание и предварительное
следствие. Эта позиция нередко проводится и журналистами в прес-
се. Указанная позиция в определенной степени обоснована. УК Рос-
сии безнадежно устарел, а создать и принять новый УК оказалось не
так просто не только в связи со сложностью задачи, но и в связи с
амбициозными маневрами околовластных структур, но только ли в но-
вом УК дело Новый УК - это лишь необходимое условие законного,
обоснованного и справедливого уголовного преследования и наказа-
ния. Представление проблемы преодоления преступности в указанном
выше свете - это введение граждан в заблуждение.
В обществе доминирует мнение о том, что остановить преступ-
ность может ужесточение наказания. В последнее время в печати
приводятся примеры "решения" проблемы преступности таким путем в
некоторых мусульманских странах (Саудовская Аравия, Иран), где за
ряд тяжких преступлений применяется абсолютно определенная сан-
кция - смертная казнь. Для нас неприемлимость такого подхода убе-
дительно доказана не только доктриной уголовного права, но и ис-
торией. По законодательству Алексея Михайловича (Уложение 1649
г.) и Петра 1 более ста преступлений наказывались смертной каз-
нью. Широко применялись расстрелы и в нашем недавнем прошлом.
Однако жестокость не остановила преступность.
Десятилетиями не утихает в России острая дискуссия о пробле-
ме смертной казни. Примечательно, что и сторонники отмены высшей
меры наказания в качестве главного аргумента часто используют од-
но и то же положение - защиту основных прав человека.
Преступно и безнравственно, утверждают одни, лишать жизни
человека, даже если он совершил тягчайшее преступление. Преступ-
но и безнравственно, возражают оппоненты, сохранять жизнь совер-
шившему зверское преступление и готового повторить его, выйдя из
тюрьмы.
Тем не менее в России закон в высшей мере наказания пока
действует.
Данная работа посвящена вопросу смертной казни как исключи-
тельной меры наказания, условиям ее применения; приведены аргу-
менты юристов "за" и "против" применения смертной казни; споры об
отмене смертной казни в России в связи с вступлением в Совет
Европы.
Первый вопрос дает определение понятия смертной казни как
высшей меры наказания; далее изложен исторический аспект примене-
ния данного вида наказания; раскрыты условия и пределы ограниче-
ния применения смертной казни; третья глава посвящена изложению
различных концепций и взглядов при назначении наказания в виде
смертной казни в работе Комиссии по помилованию при Президенте РФ.
1. Понятие смертной казни.
Смертная казнь - вечная тема. Из века в век обсуждается и из
века в век меняется практической применения в разных странах, при
разных режимах. Тема очень сложная. Это - барометр нравственнос-
ти, экономического положения, психического здоровья нации, всеоб-
щего состояния умов. По всей видимости, не имеет единственного,
безусловно правильного для всех решения.
Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применя-
лась еще до того, как возникло уголовное право в современном
смысле этого слова." Лишение жизни как вид общественной расправы
с преступниками встречалось несравненно ранее",- писал один из
виднейших российских ученых Н.С.Таганцев. 1
Среди ученых и общественных деятелей уже долгие годы идут
споры о том, имеет ли право на существование такое наказание, как
смертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться.
Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в тео-
ретической разработке этой проблемы еще имеются белые пятна. В
частности не дается понятие смертной казни.
На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь.
Это лишение человека жизни. Между тем человек может быть лишен
жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи ес-
тественной смерти, можно назвать и причины, из-за которых насту-
пает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате
действия сил природы и от голода, несчастных случае в быту и на
производстве и в силу собственной неосторожности. Уходят из жиз-
ни люди и в результате самоубийства.
Они гибнут от различных преступлений, начиная от умышленных
убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека
таких, как нарушение правил техники безопасности, дорожного дви-
1. Таганцев Н.С. Смертная казнь. Сборник статей. СПб., 1913, С.57
жения, обращения с различными опасными веществами и предметами.
Люди убивают друг друга на войнах, во время межнациональных кон-
фликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни
в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со
смертной казнью.
Наиболее существенный признак смертной казни заключается в
том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те
черты, которые характеризуют именно эту меру государственного
принуждения.
Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручков оп-
ределяет кару как "комплекс установленных законом правоограниче-
ний, конкретно выражающихся при применения того или иного наказа-
ния."1
Таким образом, кара представляет собой лишение человека его
прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого
порядка их осуществления, установление обязанностей, которые
обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагают-
ся. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У
осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека -
жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других
прав и интересов. Однако это происходит только после приведения
приговора в исполнение. Данный момент является очень существен-
ным, т.к. до него за осужденным сохраняются многие права.
Осужденный имеет целый комплекс специфический прав, которые
присущи только ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о
праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренных за-
коном случаях и в надзорном порядке, написать и направить хода-
тайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом без ограниче-
ния их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба
1. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы об-
щей части. М.,1984, С.22-23
приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения
ее по существу и получения ответа.
Осужденный вправе подавать жалобы и заявления в связи с дей-
ствиями администрации того места лишения свободы, в котором он
содержится до рассмотрения его жалоб, ходатайств о помиловании и
приведения приговора в исполнение. Это могут быть заявления, ка-
сающиеся его содержания, например, питания, бытовых и других ус-
ловий, допустим, обеспечения бумагой, письменными принадлежностя-
ми, отношения к нему персонала места лишения свободы, оказания
медицинской помощи и т.д.
В установленном порядке осужденный имеет право на свидание с
родственниками, со священнослужителем, получение и отправление
писем.
Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента
своей жизни остается гражданином России (или другого
государства). В связи с этим ему присущи некоторые общеграждан-
ские права, например, распорядиться своим имуществом, зарегистри-
ровать или расторгнуть брак и пр.
Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смер-
тная казнь вызывает страдания. Это, бесспорно, является призна-
ком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не
отметить весь ма существенной особенности. Осужденный к смертной
казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожида-
ния результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о по-
миловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется
страх смерти, который нередко сочетается с осознанием безысход-
ности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями со-
вести и т.д. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы с пережива-
ниями осужденным к другим видам наказания, по понятным причинам в
момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Стра-
дания преступника уже не нужны обществу, т.к. смертная казнь не
ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то до-
казать. Общество вычеркивает его из числа своих членов.
Цивилизованные страны стараются найти способы приведения в
исполнение приговора к смертной казни, связанные с минимальными
страданиями для осужденного. К их числу относятся, в частности,
расстрел, применение электрического стула, газа, усыпление.
В России смертная казнь приводится путем расстрела. Соглас-
но ч.2 ст.20 УК "наказание не имеет целью причинение физических
страданий или унижение человеческого достоинства". Естественно,
что это относится и к смертной казни.
Смертная казнь является самым суровым видом наказания.
Как и всякое принуждение, смертная казнь является принужде-
нием, применяется независимо и,как правило, вопреки желанию осуж-
денного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти
из жизни - налицо самоубийство, а не наказание.
Как известно, все дела о назначении осужденным наказания в
виде смертной казни после завершения предусмотренной законом про-
цедуры обжалования направляются в Комиссию по помилованию, кото-
рая создана при Президенте России. При этом не имеет значение,
направлено ли осужденным ходатайство о помиловании. Такой поря-
док вызывает сомнение.1
Конституция РФ в ст.20 предусматривает, что "каждый имеет
право на жизнь".2 Каждый человек должен решать сам, дорога ли ему
жизнь, поэтому с правом на жизнь человек должен обладать правом
на смерть. А отсюда следует вывод: помилование нельзя навязать.
Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном
порядке должна быть просьба осужденного.3
Смертная казнь применяется от имени государства. Законность,
1. Михлин А.С. Понятие смертной казни.//Государство и право,
1996, N 7, С.105
2. Конституция РФ 1993, ст.20
3. Михлин А.С., С.106
обоснованность, справедливость приговора проверяются соответ-
ствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут
считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результа-
те необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости,
Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его
задержании, даже правомерного.
Смертная казнь применяется только по приговору суда.
Смертная казнь может быть назначена только за преступление,
т.е. за деяние, предусмотренное в Уголовной кодексе. Недопустимо
назначение этого наказания за деяние, прямо не предусмотренное в
Особенной части УК. Конституция и Уголовный кодекс допускают воз-
можность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступ-
ления, посягающие на жизнь.1
Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как
по числу преступлений, за совершение которых она может быть при-
менена, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высоко-
го уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, а
не падению, наличия организованной и профессиональной преступнос-
ти, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и
государства, вполне оправданно и жизненно необходимо.2
Смертная казнь может назначаться только лицу, признанному
виновным в совершении преступления. Хотя в ст.20 Конституции не
говорится о том, что смертная казнь может применяться лишь к ви-
новным в совершении умышленного преступления, такое положение бе-
зусловно должно быть указано, даже если речь идет о преступлении,
повлекшим весьма тяжелые последствия.
Согласно Конституции РФ смертная казнь может устанавли-
ваться "впредь до ее отмены". Это дает основание утверждать, что
1. УК РФ, ч.1, ст.59
2. Уголовное право. Общая часть./Под ред. В.Б.Здравомыслова,
М.,1996, С.386
данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.
Необходимо отметить, что смертная казнь принадлежит к чис-
лу наказаний, которое хотя и предусмотрено в законодательных сис-
темах большинства стран мира, все же применяется достаточно редко.
По поводу применения смертной казни все государства можно
разделить на ряд групп: 1) Законодательство 35 стран мира не пре-
дусматривает применение смертной казни ни за какие преступления.
К этой группе относятся Германия, Дания, Исландия, Нидерланды,
Норвегия, Португалия, Франция, Австралия, ряд латиноамериканских
стран; 2) в 18 странах смертная казнь может быть применена лишь
при особых обстоятельствах, например, в военное время. К их чис-
лу относятся Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испа-
ния, Италия, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария; 3) 26
стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве,
но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет
(например, Бельгия, Боливия, Греция и др.); 4) более 100 стран
применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их чис-
лу относятся бывшие республики Советского Союза, бывшие социалис-
тические страны, 38 штатов США, ряд азиатских стран - Афганистан,
Бирма, Индия, Корея, Кувейт, Пакистан и др., целая группа афри-
канских государств - Ангола, Бурунди, Зимбабве, Нигерия, Замбия и
др., все арабские государства - Египет, Ирак, Сирия, ОАЭ и др.
Есть несколько государств, которые применяют смертную казнь
чаще других стран. О практике применения смертной казни в различ-
ных государствах будет рассказано ниже.
В настоящее время можно указать на еще один признак смер-
тной казни, проявивший себя в России главным образом в последние
годы: широкое применение помилования осужденных к этой мере нака-
зания. Если в прошлые годы помилование касалось лишь единиц, то
ныне едиными являются случаи отказа в помиловании этой категории
осужденных. Такая практика массового помилования ведет к следую-
щему: прежде всего наказание теряет одно из главных свойств, при-
сущих ему - не достигает одной из основных целей наказания - об-
щепревентивное воздействие. Второе очень важное последствие - на-
рушение стабильности приговора по делам о столь тяжких преступле-
ниях.
Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на
достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совер-
шения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный на-
дежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможности
совершения новых преступлений после исполнения приговора по по-
нятным причинам не стоит.Весьма велика общепревентивная роль
смертной казни. Можно с уверенностью сказать, что больше, чем у
любого другого наказания. Особенностью смертной казни является
то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его фи-
зическое унижение снимает саму постановку вопроса о достижении
такой цели.1
Таким образом, смертная казнь - самый суровый и высший вид
уголовного наказания, содержанием которого является лишение по
приговору осужденного жизни.2
Уголовный закон сам называет ее исключительной мерой наказа-
ния, подчеркивая этим, что она должна применяться в особых слу-
чаях. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью ис-
правление виновного, а выполняет задачи восстановления со-
циальной справедливости и предупреждения совершения новых прес-
туплений прежде всего самим осужденным и другими неустойчивыми
лицами.
Вопрос о смертной казни как о мере уголовного наказания, о
целесообразности ее наличия в уголовном законодательстве и объе-
ме применения решался как в зарубежных странах, так и в россий-
1. Михлин А.С. Понятие смертной казни.//Государство и право,
1996, N 7, С.107-111
2. УК РФ, ст.59
ских законах в разные периоды истории различно: от полной ее от-
мены до широкого применения. Дискуссионной проблема смертной каз-
ни была на протяжении веков и остается таковой до настоящего вре-
мени.1
1.Сборник "Смертная казнь: за и против", М.. Юрид. лит., 1994.
2. История развития наказания - смертная казнь
Смертная казнь - одна из самых давних наказаний, известных
уголовному праву. Она применялась в Киевской Руси, упоминалась в
Двинской Уставной грамоте 1397 г., в Судебниках 1497 и 1550 гг,
Соборном уложении 1649 г., Воинских артикулах Петра 1 1715 г.
Свод законов 1892 года предусматривал смертную казнь за тяж-
кие виды государственных и некоторых других преступлений. За ряд
общеуголовных преступлений - наказания кнутом и шпицрутенами, ко-
торые часто заканчивались смертью осужденного. Но в тоже время
ряд русских ученых выступал за ограничение применения смертной
казни.
Тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложе-
нии о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уголов-
ной уложении 1903 г. Последнее, например, сохранив за достаточно
узкий круг политических преступлений, указало, что смертная казнь
не применяется только к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а
женщинам может назначаться только за посягательство на императо-
ра, на его семью и его власть. В то же время военные суды могли
применять смертную казнь за широкий круг преступлений, включая
умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабеж, умышленный
поджог и др.1
Вообще к середине XIX в. в Европе уходило в прошлое увлече-
ние либеральными доктринами, укреплялся прагматический подход к
преступности, расширялось применение смертной казни. Российские
законы сохранили гуманные черты в этой области. Большинство рус-
ских криминалистов отрицательно относились к применению смертной
казни.
Например, Н. Сергеевский писал: "Выше личности человека ни-
1. Михлин А.С. После приговора.// Преступление и наказание, 1994,
N 10, С.15
чего нет... Мы должны прямо признать, что смертная казнь в совре-
менном государстве противоречит его существенной черте" 1. Рус-
скому праву было свойственно максимально ограничивать смертную
казнь в действии законов. По общему законодательству она назнача-
лась за некоторые государственные и карантинные преступления. Не-
военному законодательству смертная казнь предусматривалась за ма-
родерство, грабежи, насилия, измену и т.д.
В 1862 г. в столице начались небывалые пожары масса населе-
ния осталась без крова. Пожары охватили и другие города. Царь
распорядился судить поджигателей по законам военного времени, что
означало вынесение смертных приговоров, не предусмотренных за
поджоги обычным правом. В то время уже бушевало польское восста-
ние, и в 1863 г. встал вопрос о смертных приговорах в этой связи.
Было издано Положение, согласно которому генерал-губернаторам
предоставлялось право объявлять губернии на военном положении, за
бунт, измену, насилия, разбои и грабежи могли судить по военным
законам. Вскоре последовал указ для западных губерний, разрешаю-
щий полиции после троекратного предупреждения толпе применять
оружие. Таким образом, складывалась практика вынесения смертных
приговоров по чрезвычайным законам. После покушения на императо-
ра в 1866 г. политика ужесточилась, и двойное применение смер-
тной казни - по обычным и чрезвычайным законам - закрепилось.
Указ 1878 г. допускал вынесение смертных приговоров за соп-
ротивление властям, нападения на войска и полицию, если они соп-
ровождались покушениями на убийство. Указ вошел в Положение 1881
г.
За двадцать лет после отмены крепостного права (1861-1881
гг.) по обычным законам было казнено около 100 человек, по чрез-
вычайным - 1,5 тыс.
В начале XX в. по обычным законам применение смертной казни
1. Полубинская О.Л. Цели наказания.М.,1986, С.23
еще более сузилось. В период революции 1905-1907 гг. число таких
приговоров увеличилось, затем пошло на убыль. По данным С. Позны-
шева, в 1907 г. было вынесено 1139 смертных приговоров, в 1908 г.
- 825, в 1909 г. - 717. Однако не все приговоры приводились в ис-
полнение. По некоторым сведениям, реализовывалось около половины
из них.1
Как было указано, применение смертной казни резко возросло
во время революции 1905-1906 годов. Вне сомнений, что количество
осужденных исчислялось тысячами ежегодно. Одновременно все нас-
тойчивее раздавались голоса, ратующие за отмену смертной казни.
Проект соответствующего закона был принят Первой Государственной
Думой России 19 июня 1906 г. Позднее его приняла Вторая Государ-
ственная дума, но в обоих случаях законы не были утверждены Госу-
дарственным советом и не вступили в силу.2
За 80 лет с 1826 по 1906 гг. к смертной казни было пригово-
рено всего 612 человек, причем в отношении половины из них приго-
вор не был приведен в исполнение.
12 марта 1917 года это наказание Временное правительство от-
менило. Но уже в июле того же года смертная казнь была восстанов-
лена и разрешена к применению "военно-революционными судами" за
ряд воинских преступлений, убийство, изнасилование, разбой и гра-
беж (всего свыше 20 составов преступлений).
28 сентября 1917 г. Временное правительство приостановило
применение смертной казни "до особого распоряжения". Революция
1917 года расширила практику применения смертной казни.3
Смертная казнь как наказание существует практически на протя-
1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2, М., Наука, 1994,
С.95
2. Михлин А.С. После приговора.// Преступление и наказание, 1994,
N 10, С.15
3. Михлин А.С. Указ.соч, С.15
жении всей истории нашего государства. Правда, трижды предприни-
мались попытки отказаться от этой меры наказания. 26 октября 1917
г. Декретом 11 Всероссийского съезда Советов было объявлено об
отмене смертной казни. Однако уже 21 февраля декрет СНК "Социа-
листическое отечество в опасности" разрешает расстрел, причем да-
же без суда - на месте и за достаточно широкий круг деяний: прес-
тупления, совершенные неприятельскими агентами, спекулянтами,
погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, гер-
манскими шпионами. Безграничные права предоставлялись ВЧК, кото-
рая не преминула ими воспользоваться.
В Постановлении Наркомюста РСФСР от 16 июня 1918 г. отмеча-
лось, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с преступ-
лениями не связаны никакими ограничениями. Приговоры к смерти вы-
носились также "тройками" или "пятерками" чрезвычайных комиссий
на основе "революционного правосознания". Обжалованию приговоры
не подлежали.
Постановление СНК от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре"
закрепило применение смертной казни. Руководящие начала по уго-
ловному праву 1919 - применение смертной казни в виде расстрела.1
Вторая попытка отмены смертной казни была предпринята 17 ян-
варя 1920 г. в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР "Об отмене примене-
ния высшей меры наказания (расстрела)". На Украине смертная казнь
отменена не была. Всеукраинский революционный комитете в поста-
новлении от 2 февраля 1920 г. пришел к выводу, что еще не ликви-
дированы условия, угрожающие советский власти и враг оказывает
сопротивление Красной Армии.
Однако и в РСФСР смертную казнь восстановили буквально че-
рез несколько месяцев - постановлением ВЦИК и СТО от 11 мая 1920
г. "Об объявлении некоторых губерний на военном положении" и дек-
ретом от 28 мая 1920.
1. История советского уголовного права,М.,1946, С.234
Уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. хотя и не исключили смер-
тную казнь в систему наказаний, но предусмотрели ее в отдельной
статье.
Последняя попытка отказаться от смертной казни предприни-
мается в 1947 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая
"Об отмене смертной казни" предусматривал вместо нее лишение сво-
боды сроком на 25 лет. Однако и в это время действовала секрет-
ная директива о возможности применения смертной казни специальны-
ми судами МГБ по делам о так называемых контрреволюционных выс-
туплениях.
Формально действующий запрет был отменен в 1950 году, когда
высшую меру наказания было разрешено применять к изменникам Роди-
ны, шпионам, диверсантам-подрывникам, а с 1954 г. - за умышлен-
ное убийство при отягчающих обстоятельствах. С 1962 по 1989 г.
было казнено 24422 российских граждан.1
Мировая общественность разработала ряд документов, предус-
матривающих постепенную отмену смертной казни. в 1966 г. Генас-
самблея ООН приняла Международный пакт о гражданских и политичес-
ких правах. Ст. 6 Пакта устанавливала ограничения смертной казни
в тех странах, где ее еще не отменили. В 1984 г. к этому вопросу
вернулся Экономический и Социальный совет ООН, приняв документ
"Гарантии защиты прав приговоренных к смертной казни: осужденный
имеет право обжаловать приговор в суде более высокой инстанции,
запрещается казнить преступников, не достигших 18 лет.Однако не-
давняя попытка ООН отменить смертную казнь во всем мире провали-
лась: против проголосовали представители 100 стран ( в основном
мусульманского мира).2
1. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории советского государства -
Смертная казнь:за и против.М.,1989, С.124
2.Сухова С. Конец смертной казни.//Коммерсант -DEYLI, 1996, 7 де-
кабря, С.16
К концу 90-х гг. в уголовном законодательстве России насчи-
тывалось более 30 составов преступлений, за которые могла быть
применена смертная казнь.
В практике деятельности органов правосудия Уголовного кодек-
са 1960 г. наибольшее количество приговоров к смертной казни при-
ходится на начало 60-х годов. Так, в 1960 г. к расстрелу пригово-
рено 1880 человек, в 1961 - 2159. Затем число приговоренных рез-
ко падает. За время перестройки число осужденных к рассматривае-
мой мере продолжает сокращаться: 1985 г.- 407 человек, 1989 г. -
100 человек. Вслед за этим в связи с резким ростом преступности
число осужденных к исключительной мере вновь возрастает (до
160-200 человек). Абсолютное большинство осужденных к смертной
казни совершили умышленные убийства при отягчающих обстоя-
тельствах.
В настоящее время смертной казни в России ожидают 710 осуж-
денных.1
Ст. 20 Конституции РФ, как уже было указано, подчеркивает
"временный характер" этой меры наказания. Был и майский указ пре-
зидента о поэтапном сокращении применения казни. Но из него ис-
чезла фраза о немедленном введения моратория на исполнение приго-
вора. С 1 января 1997 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс,
уменьшивший состав преступлений, по которым назначается "высшая
мера" с 28 до 5.
1. Франк Г.В. Высшая мера.// Труд. 24 декабря 1996, С.6
3. Условия назначения смертной казни.
Смертная казнь применяется в большинстве стран мира. Особен-
но широко ее применяет Иран: за 3,5 года(1985-1988) осуждено 743
человека, ЮАР (537 человек), Китай (500 человек), Нигерия (439),
Ирак. В это список попал и бывший СССР, где приговорено к смер-
тной казни в 1985 г. - 770 человек, в 1986 - 533, в 1987 г. -
333, в 1988 г.- 272, в 1989 г. - 267, в 1990 г.- 447 человек.
В России в 1990 г.- 223 человека, в 1991 г.- 147, в 1992 г.-
159, в 1993 г.- 157 человек.
Не во всех странах мира применение смертной казни сокращает-
ся. С 1965 года более 50 стран расширили перечень преступлений,
за которые может быть назначена эта мера наказания. 21 страна
ввела смертную казнь за преступления, связанные с безопасностью
страны; 13 стран - за терроризм, в том числе за угон самолета,
если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет,
Индонезия Кувейт, РФ, США, Япония); 21 страна установила смер-
тную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом нар-
котиков; 13 стран - за экономические преступления.
В ряде стран Востока смертная казнь установлена за прелюбо-
деяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между му-
сульманином и немусульманкой, потребление спиртных напитков (пос-
ле трех предыдущих осуждений).
Ряд стран предусмотрел данное наказание за похищение людей,
если это привело к их смерти.
Сведения в ООН о применении смертной казни представляют
60-70 государств.
Международные конвенции содержат рекомендательные нормы, ка-
сающиеся неприменения смертной казни к некоторым категориям осуж-
1. Когда убивает государство...Смертная казнь против прав челове-
ка.М.,1989, С.83, 408-410
денных. Это касается, в частности, лиц, моложе 18 лет.1
Но в Корее, Бирме, Барадосе, Судане и других странах этот
возраст - 16 лет. В Индии и Ираке он не ограничен. Из 37 штатов
США, сохранивших смертную казнь, в 11 минимальный возраст, когда
лицо может быть казнено - 18 лет, в 15 штатах - 12-17 лет, в 11
штатах он вообще не установлен. Возраст на Кубе, Болгарии, Вен-
грии - 20 лет, в Югославии - 21 год.
В Гватемале и Судане нельзя казнить тех, кто достиг 70 лет,
в Монголии - 60 лет.
Во всех странах (кроме Ирана) нельзя казнить беременных жен-
щин. В Румынии недопустимы казни матерей, имеющих детей до 3 лет.
В Монголии, Гватемале - всех женщин.1
История применения смертной казни в нашей стране за послед-
ние десятилетия свидетельствует о принципиальном изменении подхо-
да нашего законодательства к этой мере наказания.
Первый советский кодифицированный акт, предусмотревший сис-
тему наказаний - Руководящие начала по уголовному праву РСФСР,
принятые постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г. - лишь упомянул
расстрел среди других видов наказания, никак не регламентировав
его применение и не предусмотрев каких-либо исключений для осуж-
денных.
Уголовный кодекс 1922 г. в первоначальной редакции никаких
ограничений в применении смертной казни с точки зрения демографи-
ческих признаков субъектов преступления не устанавливал. Однако
декретом ВЦИК от 27 июля 1922 г., ст.33 предусматривала расстрел
с дополнением - эта мера могла применяться к лица, достигшим 18
лет. Данная норма без изменений действует и до настоящего времени.2
1. Спасов О. Воздаяние// Нева, 1995, N 8, С.218-238; Международ-
ный обзор уголовной политики,1990, N 38; Смертная казнь.Анализ
мировых тенденций ООН, Нью-Йорк,1990, С.30
1.Михлин А.С. Пределы ограничения смертной казни.//Государство и
право,1996, N 7, С.125
Даже в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части
УК. допускается ее альтернативное применение, она не может быть
назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения
преступления восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими
к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (часть вторая
ст. 59 УК). Следует обратить внимание на такой нюанс законода-
тельной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон
говорит о недостижении ими 18 лет на момент совершения преступле-
ния, применительно к мужчинам - возраст указан на момент вынесе-
ния приговора. 1
Сторонники применения смертной казни к несовершеннолетним
ссылаются на то,что иногда эти лица совершают столь тяжкие убий-
ства, что не заслуживают права жить среди людей, а тем более пра-
ва на гуманное отношение.
Во время обсуждения различных вариантов Уголовного кодекса
РФ раздавались голоса за снижение возрастного барьера при приме-
нении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью
преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указы-
валось, что, как показывают исследования, большинство наиболее
опасных преступников начинали свою преступную деятельность в не-
совершеннолетнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать
преступления - тем труднее оно поддается исправлению. На основа-
нии сказанного делается вывод, что вопрос о мере наказания несо-
вершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении каждого
из них.
Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. Но
все же мне кажется, что запрет применять исключительную меру на-
казания к тем, кто совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте, следует сохранить. Несмотря на всю тяжесть совершенных
некоторыми подростками преступлений общество должно дать шанс
1. Уголовное право.С.387
загладить, искупить свою вину, показать, что они еще оконча-
тельно не потеряны в этом мире для родственников, для семьи, для
своих будущих детей. Поэтому позиция уголовного законодательства
РФ по данному вопросу представляется правильной.
Международные организации не раз высказывались за отказ от
смертной казни пожилых людей. В августе 1988 г. Комитет ООН по
предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Со-
циальному совету ООН обратиться к тем государствам-членам ООН,
где смертная казнь сохраняется с просьбой установить "макси-
мальный возраст, по достижении которого лицо не может быть приго-
ворено к смерти и казнено".1
До недавнего времени в уголовном законодательстве России не
было установлено предельного возраста, по достижении которого ви-
новный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке
проектов законодательства это вопрос ставился. Закон от 29 апре-
ля 1993 г., а затем и Уголовный кодекс установил предел назначе-
ния данного наказания для мужчин до 65 лет.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в первоначальной редакции не
предусматривал никаких исключений для применения смертной казни.
Но декрет ВЦИК от 7 сентября 1922 г. установил, что "высшая мера
наказания не может быть применена к женщинам, находящимся в сос-
тоянии беременности, установленной врачебным исследованием". Быс-
трота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует
о том, что законодатель просто устранил пробел закона, с самого
начала не имея намерения применять смертную казнь к беременным
женщинам. Каждый последующий кодекс предлагал все более точную
редакцию этой нормы.
Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение ст.23 УК
в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко
всем женщинам.
1.Международный обзор уголовной политики, С.31
Необходимо указать на своеобразное положение, которое созда-
лось в законодательстве России в 1991-1993 гг. 2 июля 1991 г.
Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законода-
тельства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны
были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст.40, регламенти-
рующая вопросы применения смертной казни, была введена в дей-
ствие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предус-
матривалась невозможность применения смертной казни ко всем жен-
щинам. Постановлением Верховного Совета СССР "О введение в дей-
ствие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик"
осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено
лишением свободы на срок до 15 лет.
После распада СССР общесоюзное законодательство продолжало
действовать на территории России в той части, в которой он не
противоречило российскому законодательству.
В соответствии с новым российским УК смертная казнь не мо-
жет применяться ко всем женщинам.
Уголовное законодательство России в принципе отрицательно
решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни
в отношении лица, признанного невменяемым. Это предусматривалось
в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., в
ст.17 УК РСФСР 1922 г., в ст.11 УК РСФСР 1926 г., в ст.11 УК
РСФСР 1960 г. Аналогичные нормы установлены и в новом УК. Вместе
с тем следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление
в состоянии невменяемости; или оно заболело душевной болезнью
после совершения преступления, но до вынесения приговора, или оно
заболело такой болезнью после вынесения приговора.Освобождение от
уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч.1 ст.21
УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни
быть не может, т.к. приговор не вынесен и мера наказания судом не
определена. При необходимости к такому лицу могут быть применены
принудительные меры медицинского характера(ч.2 ст.21 УК). Если
лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к момен-
ту суда заболело душевным заболеванием подлежит наказанию, если
не истекли сроки давности или нет других оснований для освобожде-
ния лица от уголовной ответственности и наказания. Истечение сро-
ков давности устанавливает ст.78 УК РФ.
В большинстве стран мира законодательство исключает примене-
ние смертной казни к душевнобольным. К сожалению, не все государ-
ства последовательно придерживаются этого принципа. Неодинаково
решается этот вопрос в разных штатах США. В большинстве штатов
психическое расстройство является основанием для оправдания. В 12
штатах в случае психической болезни выносится вердикт "виновен,
но душевнобольной". Такой вердикт практически исключает примене-
ние смертной казни. В законодательстве ряда штатов умственное
состояние рассматривается как смягчающее вину обстоятельство.1
Основы уголовного законодательства 1958 г., признавая смер-
тную казнь исключительной мерой наказания, допускали применение
ее вплоть до полной отмены за государственные преступления (при
наличии ее в санкции соответствующей статьи, за умышленное убий-
ство при отягчающих обстоятельствах и, в специально предусмотрен-
ных случаях, за некоторые другие особо тяжкие преступления).
УК РСФСР 1960 г. в ст. 23 в редакции Закона РФ от 24.04.93
устанавливал возможность применения смертной казни путем расстре-
ла за особо тяжкие преступления, если это предусмотрено в кон-
кретных статьях УК.2
В УК 1960 г. смертная казнь предусматривалась за совершение
довольно значительного числа преступлений (за 17 преступных дея-
ний в мирное время и 16 - в военное время и в боевой обстановке).
1.Михлин А.С. Пределы ограничения смертной казни.//Государство и
право,1996, N 7, С.125;
2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1993,
N 2, ст. 789.
Однако это вовсе не означало ее фактического широкого применения.
Как правило, к тому же в единичных случаях высшая мера назнача-
лась лицам, совершившим убийства с особой жестокостью, нес-
кольких лиц, малолетних детей, извращенным способом и т.п.
По данным статистики за 1987 год, 96% приговоров к смертной
казни были вынесены судами в связи с осуждением именно за эти
преступления.1
В общей структуре наказаний, назначенных в течение пяти лет
(1985-1989 гг.), объем смертной казни составил менее 0,05%.
Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению
свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квали-
фицирующих обстоятельствах (часть вторая ст. 105 УК), террористи-
ческий акт (ст. 277 УК.), геноцид (ст. 357 УК), посягательство на
жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас-
следование( ст.295 УК), посягательство на жизнь сотрудника пра-
воохранительного органа (ст.317 УК).
Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть за-
менена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы,
либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует по-
рядок и условия исполнения смертной казни. Основанием для ее ис-
полнения являются вступивший в законную силу приговор суда и уве-
домление об отклонении жалоб осужденного (при их наличии) в по-
рядке надзора и ходатайства о помиловании.
Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела.
Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производит-
ся отдельно в отношении каждого в отсутствии остальных. При ис-
полнении смертной казни присутствуют прокурор, начальник учрежде-
ния, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Об исполнении
приговора составляется протокол, который подписывается указанны-
1.Сборник "Смертная казнь: за и против", с. 329.
ми лицами.1
Все изложенное показывает, что уголовное законодательство
России развивается в направлении ограничения применении смертной
казни. Вступление России в Совет Европы будет способствовать
дальнейшему движению в этом направлении. Однако, надо констатиро-
вать, что условия для полной отмены исключительной меры наказа-
ния еще не настали.
1. Уголовное право, с.387-388
4. Споры о смертной казни: за и против.
Неприятие отмены смертной казни большинством населения на-
шей страны (что подтверждают опросы общественного мнения) прояв-
ляется с учетом специфики нынешних российских условий, да и "кро-
вожадность" российского общества неизмеримо выше, чем в других
странах - "за" высказываются 60-70% населения.
По данным Комиссии по помилованию, число закоренелых прес-
тупников, которые хладнокровно пошли на убийство, невелико:
30-40% осужденных страдает разного рода психическими заболевания-
ми, а более половины действовали импульсивно. Около 97% пригово-
ренных к "вышке"- люди, совершившие преступления "по пьяни", в
быту, ранее судимые или психически неполноценные. Однако эти "не-
полноценные" вырезают подчас целые семьи, убивают и насилуют соб-
ственных детей.1
Споры об отмене или применении смертной казни в последнее
время уже перекочевали из профессиональных аудиторий и литерату-
ры за домашний стол. Главные аргументы "за" и "против" сложились
давно и, хотя каждое время наполняет их своими реальностью и ста-
тистикой, сущность остается почти неизменной.2
"Для всех доводов у противников казни есть один : заповедь
"Не убий". Но это не о мере уголовного наказания, а о неприкасае-
мости бытия. Право на жизнь определено во Всеобщей декларации
прав человека, как неотъемлимое у любого человеческого существа,
падшего из падших. Она, жизнь - дар судьбы, природы, и лишь при-
рода в назначенный судьбой час может отобрать его... Получается,
что казнь не просто бесполезна - она не совмещается ни с гуманис-
1. Ковалев М.И. Право на жизнь, право на смерть.//Государство и
право, 1994, N 7, с.68-75; Гун Р.С. Казнить нельзя помиловать.//
Российские вести, 19 августа.
2. Мелихов А. Свинцовая праведность// Нева, N 8, С.225-245
тической, ни с демократической, ни с религиозной идеей. Спорить с
этим затруднительно. Но все резоны становятся никчемными перед
растерзанным телом ребенка, перед останками задушенных, утоплен-
ных, зарезанных. У них - свои доказательства, своя правота. Зако-
нодатель обязан считаться с общественной совестью - вот самое ве-
сомое возражение тех, кто не столько выступает за казни, сколько
обосновывает их необходимость.
Корни уходят вглубь веков, в правила кровной мести.Расплата
должна быть равноценна злодеянию."1
Отношение к смертной казни - это не только юридический воп-
рос. Его решение впрямую не связано и с достижениями цивилизации.
Даже проблема нравственного выбора не является здесь основной.2
На вопрос: нужна ли казнь - трудно дать однозначный ответ.
Прежде всего потому, что ответ зависит не только от некоторых
вневременных моральных принципов, но и от конкретной со-
циально-психологической ситуации в обществе.
Всегда есть возможность, что в результате судебной ошибки
казнят невиновного. Признавая смертную казнь, надо соглашаться с
тем, что общество санкционирует убийство какого-то количества не-
виновных людей.
При наличии смертной казни обществу необходимо иметь и ее
профессиональных исполнителей - людей, которые убивают "по дол-
жности" и, вероятно, не вправе испытывать при этом никаких эмоций.
Количество преступлений против жизни людей в обществе напря-
мую зависит от того, насколько данное общество ценит эту самую
жизнь. Узаконенное право лишить человека жизни приводит к ее
обесцениванию в глазах граждан. Это самый распространенный аргу-
1. Максимова Э. Смертная казнь:за Против// Преступление и нака-
зание, 1994, N 6, c.40-42
2. Мильштейн И. А может, смерти и нет// Новое время, 1995, N 38,
с.40-41
мент против смертной казни.1
Если брать в основу гуманистический постулат современной ци-
вилизации, что человек, его жизнь и судьба должны всегда быть
целью общества и никогда - его средством, это положение является
достаточно сомнительным. Ведь человека наказывают, чтоб другим
неповадно было. Лучшей концепции пенитециарного права пока не
создано. А если так, то любой гражданин, выступающий за сохране-
ние смертной казни в России, должен взять на себя всю полноту от-
ветственности за непоправимость ошибок, за психологические проб-
лемы исполнителей, за обесценивание человеческой жизни.
С другой стороны, человек, который возьмет на себя смелость
требовать ее отмены, должен взять на себя и ответственность за
последствия этого решения, которые могут быть связаны с гораздо
большим количеством жертв, чем при существовании "высшей меры".
Смертная казнь может быть оставлена только как реакция об-
щества на рационально организованные убийства и истязания в осо-
бо жестокой форме. Причем, на мой взгляд, ее стоит распростра-
нить не только на непосредственных исполнителей, но и на органи-
заторов и подстрекателей преступления. Для этого все юридические
понятия должны быть максимально жестко определены и кодифицирова-
ны. Одновременно необходимо реформировать судебную и следствен-
ную системы. В частности, заведомо процессуальные нарушения на
любой из стадий юридического процесса, закончившиеся исполнением
смертной казни, надо рассматривать как рационально организован-
ное убийство, со всеми последствиями для виновных. Тогда, может
быть, и смертная казнь будет редкостью и судебных ошибок и подку-
пов будет меньше.
Прием России в Совет Европы связан с рядом условий и реко-
1. Ронкин В. Маньяк не боится смерти, но угроза смертной казни
может остановить тех, кто сознательно совершает организованное
убийство.// Новое время, 1993, N 93,С.50-51
мендаций. Вступая в существующую организацию, любой новый член
должен признавать ее основополагающие принципы. Такие принципы
Совета Европы изложены в Европейской конвенции о защите прав че-
ловека. Россия, разделяя эти принципы, должна подписать Европей-
скую конвенцию, которая, кстати, в основном отвечает интересам
нашей страны и соответствует нашей Конституции.
Вместе с тем далеко не праздным является вопрос: могут ли
быть у нового члена Совета Европы расхождения с другими его чле-
нами или все должны шагать в одной шеренге. Как показывает жизнь,
такие расхождения вполне допустимы. Они есть и у тех государств,
которые давно состоят в этой организации. Например, России реко-
мендуется как можно скорее передать Министерству юстиции ответ-
ственность за управление пенитенциарными учреждениями и за испол-
нение указаний. Между тем и в Великобритании пенитанциарные уч-
реждения находятся в системе МВД, и, как известно никто не соби-
рается ставить вопрос об исключении этой страны из Совета Европы.
Еще один пример. Совет Европы рекомендует нашей стране отме-
нить смертную казнь в мирное время в течении года и ратифициро-
вать Протокол 6 в течении трех лет. Между тем один из членов Со-
вета Европы - Бельгия не отменяла смертную казнь ( хотя фактичес-
ки не применяет ее с 1950 года) Бельгия подписала Протокол 6, но
не ратифицировала его. Видимо не допустимы разные решения, если
они объясняются теми или иными условиями, существующими в разных
странах.
Сошлемся еще на один пример из международной практики. Мини-
мальные стандартные правила общения с заключенными, принятые в
ООН в 1955 году дают различные рекомендации по содержанию заклю-
ченных. В частности, они исходят из того, что " каждый заключен-
ный должен располагать отдельной камерой или комнатой ". Вместе с
тем эти правила содержат и такую норму: "Принимая во внимание
разнообразие юридических, социальных экономических и географичес-
ких условий, ясно, что не все эти правила можно применять повсе-
местно и одновременно". Как известно, до выделения отдельной ком-
наты каждому осужденному в российских местах лишения свободы еще
очень далеко.
Нет нужды говорить о различии социальных и экономических ус-
ловий в России и других европейских государствах. Огромная разни-
ца общеизвестна. Приведем только некоторые данные о практике ли-
шения свободы в разных странах Европы. В Нидерландах в расчете на
100000 человек населения было 49 заключенных, в Дании - 66, в
Швеции - 69 , в Германии - 80, во Франции - 74, в Испании - 90, в
Англии -93, в России - 558 ( для сравнения в США-519) Приведен-
ные цифры дают возможность судить о различиях в уровне тяжкой
преступности в разных странах. 1
" Один из аргументов сторонников отменены смертной казни сво-
дится к тому, что в странах, не применяющих это наказание, прес-
тупность ниже, чем в государствах, где она отменена. Это верно,
но возьмем на себя смелость утверждать, что здесь спутаны причи-
на и следствие: эти страны потому и отменили смертную казнь, что
у них низкий уровень преступности, а наоборот. Если бы в России
была такая преступность, как в Западной Европе, мы отменили бы
смертную казнь, не задумываясь.
Но обратимся к другой стороне данного вопроса - юридической.
Требует ли Европейская конвенция о защите прав человека полного
единомыслия по всем вопросам. Пункт 1 ст.764 конвенции гла-
сит:"Любое государство при подписании настоящей конвенции или при
сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку
в отношении любого отдельного положения конвенции о том, что тот
или иной закон, действующий в это время на его территории, не
соответствует этому положению ".
Заметим, что и в самом тексте Европейской конвенции о защи-
1. Михлин А.С. Что за комиссия, создатель// Труд, 1996, 17 фев-
раля, С.2
те прав человека в отличии от Протокола 6 говорится:"Никто не мо-
жет быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнении смертного
приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отно-
шении которого законом предусмотрено такое наказание". Значит
конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в ка-
ком либо государстве Европы."1
В заключение рассматриваемого вопроса необходимо коснуться
вопроса о работе Комиссии по вопросам помилования. В печати было
опубликовано интервью председателя Комиссии по вопросам помилова-
ния А.Приставкина с цифрами о рассмотрении дел о помиловании. Как
уже было указано, сейчас помилование носит чрезвычайно широкий
характер. Такое положение не может считаться нормальным. По кон-
ституции президент имеет право помиловать преступника. Но этим
правом надо пользоваться чрезвычайно осторожно, чтобы не превра-
тить его в постоянный инструмент вмешательства исполнительной
власти в решение судебных органов. Проще говоря, акт о помилова-
нии все-таки изначально предполагает действия исключительного, а
не массового характера.2
Помилование отдельных осужденных нельзя рассматривать как
вмешательство исполнительной власти в деятельность судебной.
Однако фактически пересмотр 90-98% приговоров данной категории
обязывает дать иную оценку складывающейся практики. Здесь коли-
чество переходит в качество. Наблюдается корректировка судебной
практики исполнительной властью, что никак нельзя назвать право-
мерным.
Чтобы оценить работу Комиссии, необходимо определить, что
представляют собой лица, осужденные к смертной казни. Как видно
из данных статистики (1994 г.), все осужденные - убийцы (18651че-
1. Михлин А.С. Смертная казнь: "за" и "против".// Российская га-
зета, 1997, 1 апреля, С.3
2. Фейгин М. Впредь до полной отмены// Посев, 1996, N 12, С.60-66
ловек). 56,3% осужденных к смертной казни нигде не работали и не
учились, 63,1 % уже имели судимость, в том числе каждый пятый -
два раза, каждый четвертый - три и более. Свыше 20 % ранее суди-
лись за тяжкие преступления против личности. В момент совершения
преступления 71,3 % были в состоянии алкогольного опьянения, 1,9
% - наркотического. Осужденные к высшей мере - только за умышлен-
ные убийства при отягчающих обстоятельствах(153 человека).
Что же представляют собой помилованные из этих 153 человек
Свыше половины из них убили двух и более лиц, но были и такие, на
совести которых четыре и даже более жертв, а если посчитать все
их преступные деяния, то за гибель двух человек были осуждены 34%
, трех - 29 %, четырех и более - 10 %. Помимо этого в 60 % дел
среди потерпевших были тяжелораненые. Изучение рецидива лиц, по-
милованных еще в прошлые годы, показало, что вскоре после осво-
бождения, отбыв 15-20 лет, 11% совершили новые преступления. При-
веденные данные позволяют усомниться в социальной обоснованности
практики массового помилования осужденных к смертной казни.1
Похоже, в последнее время под давлением некоторых силовых
структур Президенте не решается миловать, несмотря на то, что им
подписан Указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в
связи с вхождением России в Совет Европы".
Силовые структуры уверены: к отмене этого вида наказания об-
щество еще не готово. Россия, таким образом, оказалась среди поч-
ти 100 стран, где смертная казнь присутствует и в законода-
тельстве, и в жизни. Между тем, споры об отмене смертной казни
продолжаются. Сторонники и противники этой меры наказания ис-
пользуют одно и тоже положение - защиту прав человека.
1.Михлин А.С. Понятие смертной казни.//Государство и право,1996,
N 7, С.110; Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и
"право на смерть"// Российская юстиция, 1995,N 10,С.42-44
Заключение.
Смертная казнь - вечная тема. Из века в век обсуждается и из
века в век меняется практической применения в разных странах, при
разных режимах. Тема очень сложная. Это - барометр нравственнос-
ти, экономического положения, психического здоровья нации, всеоб-
щего состояния умов. По всей видимости, не имеет единственного,
безусловно правильного для всех решения.
Наиболее существенный признак смертной казни заключается в
том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те
черты, которые характеризуют именно эту меру государственного
принуждения.
Сущность любого наказания - кара.
Таким образом, смертная казнь - самый суровый и высший вид
уголовного наказания, содержанием которого является лишение по
приговору осужденного жизни (ст. 59 УК).
Уголовный закон сам называет ее исключительной мерой наказа-
ния, подчеркивая этим, что она должна применяться в особых слу-
чаях. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью ис-
правление виновного, а выполняет задачи восстановления со-
циальной справедливости и предупреждения совершения новых прес-
туплений прежде всего самим осужденным и другими неустойчивыми
лицами.
Нельзя не отметить, что за последние десятилетия принци-
пиально изменился подход нашего законодательства к этой мере на-
казания. Уже давно смертельная казнь применяется практически
только к осужденным за умышленной убийство при отягчающих обстоя-
тельствах. С начала 90-х годов это наказание было исключено из
санкций составов преступлений в виде хищения в особо крупных раз-
мерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества,
фальшивомонетничества.
Даже в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части
УК. допускается ее альтернативное применение, она не может быть
назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения
преступления восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими
к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (часть вторая
ст. 59 УК). Следует обратить внимание на такой нюанс законода-
тельной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон
говорит о недостижении ими 18 лет на момент совершения преступле-
ния, применительно к мужчинам - возраст указан на момент вынесе-
ния приговора.
Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению
свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квали-
фицирующих обстоятельствах (часть вторая ст. 105 УК), террористи-
ческий акт (ст. 277 УК.), геноцид (ст. 357 УК), посягательство на
жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас-
следование( ст.295 УК), посягательство на жизнь сотрудника пра-
воохранительного органа (ст.317 УК).
Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть за-
менена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы,
либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Как известно, ст.20 Конституции РФ, гарантируя каждому пра-
во на жизнь, вместе с тем провозглашает, что "смертная казнь
впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в
качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступле-
ния против жизни..."
Резко пошли на убыль статистические показатели смертной каз-
ни. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к этому на-
казанию исчислялось тысячами, то в 1989 году их было сто.
Рост преступности, и частности , умышленных убийств привел к
более широкому назначению смертной казни: в 1990 году осуждены
223 человека, в 1991- 159, в 1993- 157, в 1994- 160, в 1995- 143.
Однако число приводимых в исполнение смертных приговоров падало
за счет все более широкого применения помилований этой категории
осужденных. В 1992 году Комиссией по вопросам помилования рас-
смотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано Президен-
том по ее представлению 55 человек, в 1993 году рассмотрено 153,
помиловано 149 и, наконец, в 1994 году рассмотрено 137, помилова-
но 124.
Практика массовых помилований активно осуждалась в печати. В
1995 году она претерпела существенные изменения: из 56 рассмот-
ренных дел удовлетворено лишь 5 ходатайств о помиловании. По
имеющимся данным, в 1996 году исполнено 53 смертных приговора.
Тенденция постепенного сокращения применения смертной казни
в нашей стране несомненна. Нужно ли искусственно ускорять ее раз-
витие. Видимо, для этого нет оснований.
Все изложенное показывает, что уголовное законодательство
России развивается в направлении ограничения применении смертной
казни. Вступление России в Совет Европы будет способствовать
дальнейшему движению в этом направлении. Однако, надо констатиро-
вать, что условия для полной отмены исключительной меры наказа-
ния еще не настали.
Литература.
1. Конституция РФ 1993.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1993,
N 2, ст. 789.
4.Гун Р.С., Панюшин Р. Казнить нельзя помиловать.// Российские
вести, 19 августа.
5. Иванов Л.О. Не равняться с преступником.// Общественные науки
и современность, 1992,N 1,С.65-68
6. Ковалев М.И. Право на жизнь, право на смерть.//Государство и
право, 1994, N 7, с.68-75.
7. Максимова Э. Смертная казнь:за Против// Преступление и нака-
зание, 1994, N 6, c.40-42
8.Михлин А.С. Понятие смертной казни.//Государство и право,1996,
N 7, С.110.
9.Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и "право на
смерть"// Российская юстиция, 1995,N 10,С.42-44
10. Михлин А.С. Смертная казнь: "за" и "против".// Российская га-
зета, 1997, 1 апреля, С.3
11. Михлин А.С. Что за комиссия, создатель// Труд, 1996, 17 фев-
раля, С.2
12.Михлин А.С. Пределы ограничения смертной казни.//Государство и
право,1996, N 7, С.125;
13. Михлин А.С. После приговора.// Преступление и наказание, 1994,
N 10, С.15
14. Мелихов А. Свинцовая праведность// Нева, N 8, С.225-245
15. Мильштейн И. А может, смерти и нет// Новое время, 1995, N 38,
с.40-41
16.Международный обзор уголовной политики,1990, N 38
17.Приставкин А. Аргументы против смертной казни.// Известия,
1993,23 октября.
18.Ронкин В. Маньяк не боится смерти, но угроза смертной каз-
ни может остановить тех, кто сознательно совершает организован-
ное убийство.// Новое время, 1993, N 93,С.50-51
19. Спасов О. Воздаяние// Нева, 1995, N 8, С.218-238
20. Сухова С. Конец смертной казни.//Коммерсант -DEYLI, 1996, 7
декабря, С.16
21. Франк Г.В. Высшая мера.// Труд. 24 декабря 1996, С.6
22. Франк Г.В. Время миловать, хотя на дворе вселенское сумас-
шествие.// Столица, 1992, N 5, С.32-34
23. Фейгин М. Впредь до полной отмены// Посев, 1996, N 12,
С.60-66
24. История советского уголовного права,М.,1946
25. Когда убивает государство...Смертная казнь против прав чело-
века.М.,1989
26. Полубинская О.Л. Цели наказания.М.,1986
27. Сборник "Смертная казнь: за и против", М.. Юрид. лит., 1994.
28. Смертная казнь.Анализ мировых тенденций ООН, Нью-Йорк,1990
29. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы об-
щей части. М.,1984
30. Таганцев Н.С. Смертная казнь. Сборник статей. СПб., 1913
31. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2, М., Наука, 1994
32. Уголовное право. Общая часть./Под ред. В.Б.Здравомыслова,
М.,1996
33. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории советского государства -
Смертная казнь:за и против.М.,1989
яA*.FRM*.MAC&
БfffffA*.FRMяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя